hits

Norge tillater flerkoneri ved innvandring

Somalieren Adil A. Omar har ftt opphold som flyktning. Forelpig har Omar hentet kone og syv barn p familiegjenforening. Men han er ikke fornyd. N vil han ogs ha barna til kone nummer to til Norge. Det kan han nok f til. Da snakker vi ikke lenger bare om gjenforening, men vi snakker om familiesplitting. For hva har gjenvrende kone og barn si i sakens anledning?

Det er forhpentligvis en kjent sak at menn med fast opphold eller statsborgerskap i Norge, kan hente alle barna han mtte ha verden rundt til Norge. Dette tok vi opp med Stortingets kommunalkomit (som har ansvar for innvandring og integrering) allerede i 2003. En mann kan i teorien ha 100 koner og/eller elskerinner rundt forbi p kloden, og alle barn som fdes i disse forholdene kan innvandre til Norge. Statsborgerskapsloven sier nemlig at barnets statborgerskap flger farens. 

Siste ut til nyte godt av denne og liknende ordninger, er Adil A. Omar fra Somalia. Etter to r i Mandal har han nylig ftt kone nummer en og deres syv barn p familiegjenforening. N er det familiesplitting som str p hans agenda.


Faksimile, Fdrelandsvennen 30. august.

30. august meldte Fdrelandsvennen nemlig dette (ikke p nett):

Han har alts fortsatt to barn tilbake i Somalia p to og fire r, som han n jobber for f hit. De to barna har han sammen med sin andre kone.

- I Somalia er det lov ha fire koner, forklarer han.

Han sier at ettersom Norge ikke tillater flere enn en kone, skal hun som er i Somalia bli igjen, mens barna skal hit.

- Jeg hper f de til Mandal ganske raskt, kanskje allerede i hst, sier Adil.

Hva har mor i Somalia stille opp med? Smbarna skal tas fra henne? Hvem skal ta seg av dem hvis de kommer til Norge? Omar eller kone nummer en? 

I ekstrempatriarkalsk, islamsk stammekultur har mor s godt som ingenting stille opp med.

Dette verdisynet sttter alts norske politikere opp under?

Hva s med barna? Vil de skilles mor? Er det humant? Det bryr ikke norske myndigheter og politikere seg om?  komme til Norge trumfer visstnok alt annet. Og hva med hvilke signal som sendes ut til andre bigamister med nske om flytte til Norge?

Hvis Omar fr gjennom kravet sitt om nok en familiegjenforening, vil de to smbarna og moren i Somalia deretter kunne ske familiegjenforening i Norge? Er det noe i regelverket som er til hinder for det?

Millionkostnader

I 2013 la Finansavisen et dramatisk regnestykke p bordet.  Finansavisen viste livslpskostnader for den enkelte innvandrer, og dennes forventede etterkommer i periode 2015 til 2100. Tallene forutsatte at innvandrerens norskfdte etterkommere ble perfekt (konomisk) integrert, og at alle har like stort konsum av offentlige tjenester som snittet i Norge, en forutsetning SSB selv kalte diskutabel. Per somalier var tallet i 2013 hele 9 millioner kroner i kostnader per innvandrer (i dag er det hyere). Alts kan vi forvente minimum 81 millioner kroner i utgifter p den forelpige innvandringen gjennom Omar, fra et land der den store majoriteten som kommer ikke er reelle politiske flyktninger, alts politiske dissidenter. Plusser vi p to barn til, er vi p 100 millioner kroner. 10 slike familier, og vi er p 1 milliard kroner.

En annen lyd, om noen lyd i det hele tatt

For fire r siden kom en liknende sak p bordet. Da handlet det om en somalier som ville ha rundt 20 barn til Norge ? med oppskriftshjelp fra UDI.

Hossein Ahmed Mayamuud bor i Svelgen i Sogn og Fjordane. Han har 22 barn og n nsker han at 11 av disse skal hentes til Norge.

UDI repliserte at Mayamuud, som hadde disse 22 barna med flere koner, mtte skille seg fra den ene kona i Norge for ogs kunne f den andre kona med ytterligere ti barn til Norge. Alts kan dagens Omar "forenkle" prosessen. Han kan skille seg etter norsk lov, og gjerne beholde ekteskapet etter sharia, for s ske familiegjenforening med kone nummer to og de to barna.

Da Mayamuuds sak ble kjent, reagerte davrende leder av Justiskomiteen p Stortinget, nvrende fiskeriminister og nestleder i FrP, kraftig:

- Det m da vre dramatisk for disse barna rive opp sine rtter.

Dette er en sak som virkelig engasjerer Sandberg.

- Frp mener at nr det kommer til familiegjenforening, s br man bli der man samlet har strst tilhrighet.

Han reagerer ogs sterkt p at UDI antyder at skilsmisse kan vre en lsning i denne saken.

- Her har vi en enslig kvinne som sitter igjen med ti barn. Og s gir UDI en oppskrift p gjenforening i artikkelen som jeg reagerer sterkt p.

Hvor er Sandberg og FrP i dag? Har de gjort noe for stanse denne praksisen?

HRS har tatt til orde for at denne praksisen m opphre. Det kan ikke vre slik at barn kan rives fra en mor som ikke har kulturelle muligheter til st opp for egne nsker og behov. Ei heller at flerkoneri skal belnnes. Hvilken verdimessige brekraft ligger i dette?

Opplevelsen er: Vi kommer ikke videre. Og vi vet nok n om at integreringen ikke gr seg til, tvert om. Som i Svelgen, der Mayamuuds kone raskt ble gravid med det 12. barnet, mens hun gikk p norskkurs. Dermed endte "integreringsprosessen" raskt i hjemmet. 

 

Kari Vogt: P tide pensjonere henne?

- Det er ikke noen samfunnsfiendtlig ideologi som spres fra ICC (Islamic Cultural Centre), selv om man kan vre uenig i ideologien til Maududi. Dette sier Kari Vogt til Aftenposten. Maududis ideologi var en inspirasjon bak opprettelsen av Taliban og al-Qaida. Maududis ideologi er total mrklegging av samfunnet med Muhammeds maktislam fra Medina innfrt p alle samfunnsniv. Hvorfor konfronteres ikke Vogt med fakta? Hvorfor har hun r ut og r inn ftt holde p med denne ufaglige tkeleggingen? Vet hun ikke hvilken form for islam som har ftt amkt i Norge?

For tre uker siden presenterte Aftenposten mine forslag om hvordan begrense islams kende negative makt i Norge, eksempelvis ved stenge ekstreme moskeer. Dette ble det mye sty ut av, men n viser avisen selv hvordan det ene landet etter det andre i Europa faktisk nettopp har stengt moskeer gjennom rene.

Debatten gr hyt i Danmark etter TV2s avslringer av imamers holdninger i en rekke danske moskeer, som steining av kvinner, en sann forlystelse i visse kretser. Dette er tankesett som dateres til Medina der Muhammed fikk makt som kriger, politisk og juridisk leder. Ett tema politisk i Danmark n er stenging av moskeer. Frankrike har stengt flere moskeer etter terrorangrepet i fjor. Tyskland stengte en moske like fr jul, Storbritannia gjorde det samme i 2003, og landet stoppet ogs planen om en ny stormosk i regi av den ekstreme Tabligh-bevegelsen. Dette skjedde ogs i fjor. Bde sterrike, Sveits og Italia har satt inn tiltak for begrense Medina-islams makt. Mens Tunis stengte hele 42 moskeer etter IS-terroren p turiststrand i fjor sommer.

Jeg pekte i Aftenposten for tre uker siden p Islamic Cultural Centre, den frste sunni-moskeen som etablerte seg i Norge (1974), og som promoterer ren Maududi-ideologi. Maududi (1903 ? 1979) stiftet og ledet det religionsfascistiske partiet Jamaat-i-Islami i 1941, et parti med ml om detaljstyre samfunnet etter shariaprinsipper p alle niv. Maududi formulerte seg blant annet slik om islams grunnprogram: "Islam nsker utslette alle stater og regjeringer overalt p jordens overflate som er motstander av islams ideologi og program, uansett hvilket land eller nasjon som styrer det (s. 6)."

Kvinners frihet er et kjrt tema for mange av oss. ICCs ndelige leder Maududi forfekter sitt syn p kvinner slik: Hun skal dekkes helt til, for hennes yne er en "erogen sone" som kan lede til hor. Derfor skal hun heller ikke bruke parfyme. Lukten kan friste menn til utenomekteskapelig sex. Ogs kvinnens stemme kan lede til hor, den er "djevelens agent". Maududi befaler ogs at hun ikke m bruke sko med hler. Klakkende haler tiltrekker menns oppmerksomhet. Kvinner skal kun bevege seg utendrs hvis det er "absolutt ndvendig", som legebesk (boken Purdah, and the Status of Women).

Dette er alts ikke en "samfunnsfiendtlig ideologi", iflge religionshistorikeren Kari Vogt, den mest brukte eksperten av mediene p islam i Norge gjennom siste over 20 rene. Hvordan kan hun uimotsagt f lov til holde p slik, r ut og r inn - uten f et kritisk sprsml fra journalist-mikrofonene? Dette er meg nrmest ubegripelig.

Har Vogt bidratt til opplyse befolkningen om islams mrke sider? Eller er hun ogs en del av dette fenomenet: oppn akademisk status henger hyere enn sannheten? Svarene gir seg selv, og det er p tide at mediene pensjonerer Vogt for godt. Hennes underkommunikasjon av vr tids strste verdiskandale er intet annet enn en tragedie for samfunnet vrt. Tiden br vre over for islams advokater.

Interessant nok har den britiske statsministeren David Cameron forsttt langt mer enn islamforskeren Vogt. I den bermte talen i Birmingham i fjor, tok han et generaloppgjr med moskeer og bevegelser som skyver unge ut av det britiske verdifellesskapet.  "benekte en forbindelse mellom islam og ekstremisme fungerer ikke", uttalte statsministeren i den bredt anlagte talen om hvordan Storbritannia m bekjempe ekstremisme og styrke det nasjonale samholdet.

Cameron lfter n frem frihetsverdiene som helt avgjrende for samfunnet. Derfor gr han ls p mellomstasjonene, springbrettene, som skaper voldelig ekstremisme, som moskeer og bevegelser som aktivt nrer oppunder Medina-islam. Vi "slss mot en ideologi", "en ekstrem ideologi", sier Cameron:

"(...) du trenger ikke sttte vold for  abonnere p visse intolerante ideer som skaper et klima der ekstremister kan blomstre. Ideer som er fiendtlig innstilt til grunnleggende liberale verdier som demokrati, frihet og likestilling. Ideer som aktivt fremmer diskriminering, sekterisme og segregering".

La oss hper Erna Solberg, Regjeringen og Stortinget ikke lytter til islams advokater men til en realpolitiker som Cameron. Han ser ut til ha skjnt hva det hele dreier seg om.

Kari Vogt, islam, advokat, apologet, Islamic Cultural Centre, samfunnsfiendtlig, Maududi, islam i Norge, sharia i Norge, Davis Cameron, Birmingham, tale, Aftenposten, ekspert, mosk, moskeer, stenge

Vulgarisering for feie bort ubehaget

Jeg mener tiden er overmoden for ta realpolitiske grep i forhold til politisk islams fremvekst - vr tids totalitre ideologi. Det var jo nettopp derfor jeg skrev varsleren "Islam. De 11. landeplage". Da ingen andre instanser, srlig ikke ledende myndighetshold, i liten grad vil ta i problemene, anser jeg det som en samfunnsplikt legge tiltaksforslag p bordet. Det ble gjort i Aftenposten fr helgen, og avisen srget selv for at debattens utgangspunkt ble usaklig og skittent og at andre medier dermed kunne flge opp i samme uansvarlige lei. "Eliten" vil ikke ta debatten og tyr heller til en vulgarisering gjennom ytterliggende sprkbruk og stempling. kende kuldegrader i samfunnet er til ta og fle p.

Bakgrunnen for intervjuet i Aftenposten skrev jeg om tidligere i dag. Dette er alts det som har ledet til at det ropes om ekstremisme fra totalitre krefter innen politisk islam. Islamsk Rds leder, Mehtab Afsar fr fritt og uhemmet lov til si: "Hvis det var opp til henne hadde det kanskje ikke vrt muslimer i Norge." Han fr fortsette slik: "Hege Storhaug har gjennom lang tid vist at hun representerer en totalitr og fascistisk tankegang som bryter med grunnleggende rettigheter." Hva skal man si til denne vulgariteten? Og Afsar slipper bli spurt om sitt ideologiske ststed, dokumentert i boken min og mang en gang p rights.no, som at hans ideologiske leder Tahir ul-Qadri str bak ddsstraff for blasfemi i Pakistan og den fulle shariapakken. Ja, det skulle vrt en kritiker av totalitr islam som var med i en totalitr bevegelse. Tror noen at ikke akkurat det hadde bde blitt ppekt av mediene og ribbet en for troverdighet?

Aftenpostens Trine Eilertsen tar den enkle vrien: Illeberalitet og tankepoliti. Jeg vil avvikle det frie demokratiet med forslagene mine om beskytte det frie demokratiet. Tar ikke Eilertsen innover seg at vi snakker om en totalitr ideologi? Kan hun islam?

Her m jeg skyte inn en direkte feil i Aftenpostens hovedsak: Nei, jeg sier ikke at dysfunksjonelle muslimske familier skal tilbys repatriering med konomisk kompensasjon, jeg sier "dysfunksjonelle familier". De vil i all hovedsak ha rtter i den islamdominerte verden. Det er et bredt erfart faktum.

En fra kirkens rekker gr langt lengre og over alle anstendigheters grenser. Da handler det om infame advarsler om at jeg vil frata alle muslimer religionsfrihet, "spre fordommer og piske opp frykt for mennesker som tror eller tenker annerledes enn seg selv, er egnet til skape hat og vold og er frste skritt i retning av det totalitre samfunn. Hege Storhaug inviterer oss til ta dette skrittet. Den invitasjonen m vi ikke ta imot!" (Sistnevnte kommer alts fra dialogpresten Trond Bakkevig.)

Videre var Skjalg Fjellheim i Nordlys p banen med samme krigsretorikk mot forslag for demme opp for fremvekst av ekstremisme. Og Hilde Sandvik i Bergens tidende, som spilte p lag med Aftenposten om oppslaget der det vinkles i tittel p forsiden 19. februar med "grenser som skal voktes med gjerder og soldater" (Aftenpostens egen retorikk), benytter Aftenpostens vri til  angripe meg for "krigsretorikk". Det er interessant se hvordan medier konstruerer for s g ls p konstruksjonen.

Mange flere har vrt p banen, som Nettavisens Erik Stephansen, der kortslutningene hans str i k etter at han han virkelig bruser med fjrene om "despoten" Storhaug. Kommentarfeltet parkerer han, men hvem andre ville han brukt dette begrepet om?

Er ikke situasjonen for alvorlig til fortsette i dette lite konstruktive sporet? Kan for eksempel politisk journalist i Aftenposten, Solveig Ruud, forklare oss hvorfor hun konsekvent bruker begrepet "religionsfrihet" nr hun henter inn kommentarer fra politisk hold (Hareide, Grande, Sandberg, Helleland, Pedersen)? I samtalen med henne gjentok og gjentok jeg at Medina-islam handler ikke om religion, men om en totalitr politisk idelogi - og at det er denne jeg mener vi m begrense - og at Mekka-islam, ren spiritualitet, ikke er et problem. Jeg er alts ikke ute etter begrense spiritualitet, ren gudstro. Hadde Ruud en agenda? Ja, jeg fr en fornemmelse av det ettersom jeg ser ut til bli behandlet p linje med en toppolitiker som hun er ute etter tilsle og diskreditere. Sprsml til Ruud er: Har hun lest en eneste bok om islam? Og: Hva synes hun om den tyranniske voldsprofeten Muhammed fra Medina-epoken? Vil hun ta i dette, eller tenker hun at det kan koste henne anseelse blant de "anstendige"?

Gjr det heller ikke inntrykk at USAs utenriksminister Kelly sier rett ut av migrasjonen inn i Europa "truer" oss i en s stor grad at det snakkes om en trussel av "eksistensiell" karakter?

Men vil denne taktikken til medier og andre aktrer fungere? Vil de fortsette late som om de ikke forstr hva som har skjedd siste om lag 20 rene i Europa og Norge? Sagt med andre ord: Hvordan kan de (mediene og "eliten") vge fortsette denne virkelighetsbenektelsen kombinert med gjre alt for umenneskeliggjre oss som str opp for at det frie norske demokratiet skal viderefres til neste generasjoner? Forstr de ikke at de kommer til bli innhentet av den faktiske og antatte utviklingen? Kan de komme med alternative lsninger (annet enn dialog)? Kan de komme med forklaringer som beroliger oss: Ja, dette gr bra til slutt, hvis vi bare gjr slik eller slik?

Christian Skaug hos document.no summerer det hele opp under tittelen "En veiledning til knekking av Hege Storhaug-koden for komplette politiske idioter":

Saken er den at veldig mange vanlige mennesker over det ganske land sitter med en flelse av utrygghet. Verden blir stadig mindre gjenkjennelig, og det fles ikke greit. Man aner uro for fremtiden, og det er heller ikke et fortrstningsfullt blikk man kaster p omverdenen som vanligvis ligger noen r foran oss i lypa. Man stter oftere borti bryderi av en art man ikke har vrt vant til hndtere, og man yner utviklingstrekk som brer bud om enda strre problemer - noen av dem ddsens alvorlige.

Nr vanlige samfunnsmedlemmer gjr seg slike tanker, retter de blikket mot det som burde ha vrt Norges fremste menn og kvinner - mot dem som man tradisjonelt har assosiert med mest makt (politikere og myndigheter), med hy intelligens (akademia), med sunne moralprinsipper (kirken) og med peiling p hva som skjer i verden (medier, NGO-er).

De retter blikket ditover i hp om f plausible forklaringer p hva som skjer, og i hp om se tegn til initiativer med sikte p unng de verste konsekvensene av det.

De finner ingen av delene.

De finner derimot begge deler hos personer som Storhaug.

Og de som burde ha vrt samfunnets beste menn og kvinner, takker ikke Storhaug for hjelpen. Ei heller bidrar de med noe de selv kan st for i en diskusjon verdt betegnelsen. Nei da, de anser henne som et hr i suppen. De anser henne som et hr i suppen fordi hun ved opptre som hun gjr, stiller til skue deres egen fullkomne utilstrekkelighet. Og de frykter for sine egne moralske posisjoner og komfortabelt uforstyrrede tilvrelse hvis allmennheten oppdager at de selv er fullkomment utilstrekkelige. De frykter dt mye mer enn at allmennheten kan komme til lide som flge av deres egen passivitet - selv skal de nok klare seg, folkets tjenere var de jo aldri. Og derfor hater de henne. Kunne hun ikke bare ha feid problemene under teppet som alle andre?

Islam. Den 11. landeplage, tiltak, Aftenposten, benektelse, Christian Skaug, document.no, utilstrekkelighet, islam i Norge, islam i Europa, totalitr ideologi, Medina, Mekka, "eliten", vegring, Trond Bakkevig, Skjalg Fjellheim, Erik Stephansen, Hilde Sandvik, Solveig Ruud, Trine Eilertsen, Mehtab Afsar, Islamsk Rd, Minhaj, Tahir ul-Qadri, sharia, ddsstraff, frafall, utenriksminister, Kelly, Europa, sivilisasjon, kultur, truet

Hva var budskapet i Aftenposten?

Rett fr helgen kom jeg med et utspill i Aftenposten. Bakgrunnen var at mange lesere av "Islam. Den 11. landeplage" har etterlyst tiltak mot fremvekst av politisk islam. De siste to til tre dgnene har medier og debattanter i hylytte toner gjvet ls p konstruerte bilder av hva jeg faktisk mener og verdimessig str for. Jeg skal prve  vre noe mer presis enn de allerede nevnte.

Aller frst: Fr jeg mtte to journalister i Aftenposten, pluss en videojournalist som filmet hele samtalen som pgikk i tre timer, sendte jeg over et notat med tanker og tiltak, slik at avisen best mulig kunne vre forberedt til intervjuet. Her skal jeg kun bemerke flgende: Jeg nevnte ikke militr og soldater ved Europas eller Norges grenser, jamfr ogs notatet, et poeng Aftenposten selv konstruerte opp og som har "rystet de gode". Det var Aftenposten som i intervjuet insisterte p denne koblingen. Jeg sier endog i intervjuet (ikke referert av avisen) nr de presser meg, at jeg ikke tror militr er ndvendig. Jeg tror at en konsekvent holdning fra Europas side ved at vi systematisk transporterer dem som krysser grensene vre direkte til asylsentre i omrder i Midtsten og Nord-Afrika, vil fre til at ulovlig grensepasseringer vil opphre.

Jeg skal kommentere utspill som har kommet siste dagene, ut fra hvilke premiss Aftenposten la til grunn, i en annen artikkel. Frst vil jeg at leserne skal f fullt innblikk i mitt premiss for intervjuet, oversendt avisen fr jeg mtte journalistene. Her flger notatet i sin helhet:

Hovedutfordringene: ureformert islam og demografi. Hvor er det politisk motet?

  • Tapt terreng kan gjenerobres, men ikke tapt tid (Rosevelt)

Det m overordnes tenkes helt nytt politisk ut fra flere sentrale pviselige forhold.

1.    Islam har ikke gtt gjennom en humaniserende opplysningstid. Den form for islam som har makt i sunni- og sjiamoskeer og bevegelser, er den islam som vokste frem under Muhammeds velmaktsdager i Medina. Det er en totalitr ideologi (tyrannisk, voldelig - ref. ogs straffemetoder - ekstrempatriarkalsk og jdehatende). Vi str overfor en hard lovreligion som krever blind underkastelse.

2.   Den demografiske utviklingen er entydig. Ingen religis gruppe vokser raskere enn den muslimske. Dette gjelder hele Vest-Europa, her eksempel fra Storbritannia, England og Wales. I perioden 2001 til 2011 kte den muslimske befolkningen fra 1,5 millioner til 2,7 millioner. Dette er nesten en dobling fra 2,7 prosent av den totale befolkningen til 4,8 prosent. Over en halv million av kningen s man i aldersgruppen 25 r og yngre. Muslimene er sledes en ung befolkning, som i hele EU-regionen. 48 prosent av de britiske muslimene er n under 25 r og nesten en tredjedel er 15 r eller yngre. Samtidig er ni av ti muslimer 50 r og yngre.

Blant dem som definerer seg som kristne er aldersprofilen en helt annen. 22 prosent er 65 r og eldre, mens 43 prosent er i alderskategorien 50 r og eldre. Kun 25 prosent var 25 r eller yngre. Tross den kontinuerlige befolkningskningen i England og Wales, sank den aldrende kristne befolkningen med 4,1 millioner personer i perioden 2001 til 2011.

Hele kningen av muslimer er drevet av innvandringen og muslimers hyere fdselsrater. I tillegg kommer konverteringer til islam, rlig rundt 5 000 personer, som er et fenomen som brer om seg. Den muslimske befolkningen kte sledes 10 ganger hurtigere enn resten av samfunnet i nevnte periode.

3.   Den demografiske endringen forsterkes n kraftig av den pgende migrasjons- og asylstrmmen inn i Europa fra dysfunksjonelle islamske stater. Strmmen vil fre til et betydelig kt press p europeiske verdier som demokrati, menneskerettigheter, ytringsfrihet, og kvinner og menns likestilling. Sistnevnte ble penbart for enhver etter nyttrsaftens mange overgrep mot europeiske kvinner i storbyer som Kln. Det burde vrt penbart lenge fr dette med tanke p eksempelvis den kende tildekkingen av muslimske jenter og kvinner siste 20 rene og statistikker som viser at muslimske kvinner som gruppe er minst sysselsatte, samt den dramatisk kende andelen moskeer i Norge og Vest-Europa.

4.   FNs befolkningsprognoser viser at om bare 15 r vil eksempelvis Afrikas befolkning ke fra 1,1 milliarder til 1,5 milliarder, og prognosen for 2050 tilsier en afrikansk befolkning p 2,4 milliarder. Vi str alts overfor dette scenarioet: EU har i dag i overkant av 500 millioner innbyggere. De neste 15 rene kan befolkningen i Midtsten og Afrika vokse med til sammen 600 millioner mennesker. 

Vi str overfor potensialet for en dramatisk hy innvandring de kommende tirene og derav irreversible kulturelle endringer de kommende hundrerene. Ref. eksempelvis ogs David Coleman, demograf.

Vi ser et sivilisasjonssammenstt med demografi og Medina-islam i dets midte. Dette fordrer at det partipolitiske spillet legges til side. Folket har krav p at nasjonens interesser settes i front av Stortinget, ikke eventuelt valgresultat i 2017, ei heller befolkningsgrupper p andre kontinent. De skal i all hovedsak hjelpes der de er. Kun politiske dissidenter i opposisjon til despotiske regimer skal kunne f flyktningstatus hos oss.

Ingen kan velge hvilket land de vi vil bosette seg i. Grunnideen med flyktningkonvensjonen og asylinstituttet er midlertidig opphold. Dr. juris Hanne Sophie Greve, sier n at "repatriering er hovedlsningen for verdens flyktninger" (Aftenposten 27. Januar).

"Flyktninger kan ikke selv fritt velge en lsning med gjenbosetting i et tredjeland. En annen sak er at mange vestlige land har vrt liberale med tilby gjenbosetting i perioder der det har vrt relativt f flyktninger som har kommet direkte til landet.

Dette har vrt en praksis, men den gir ikke noe rettslig krav. Det er dessuten en praksis som det vil vre naturlig endre nr det med ett er tale om store strmmer av asylskere - da m det vre ressurser nok til sikre asylretten som ndhjelp."

Innvandring til Norge (fra utenom EU) krever at vedkommende kommer for arbeide eller studere. Heller ikke (kun) en ekteskapskontrakt skal kunne legges til grunn for innvandring. Det er hva man kan bidra med som skal telle. Holdningen vr m vre i Grundtvigs nd, landsfaderen bak den positive og sterke danske nasjonalflelsen: Alle, uansett rase, kan bli dansk borger om man selv nsker det, og "har re for morsmlet og flamme for fedrelandet". Vi m sikre et system som fanger opp dem som nsker bli en fullverdig del av vr nasjon, kulturelt, verdimessig og konomisk.

Hvor mange er "fundamentalister"? Sosialforskningsinstituttet i Berlin under forskningsleder Ruud Koopmans, kom frem til at 44 prosent av muslimene (marokkanske og tyrkiske) i seks europeiske land kan defineres som "fundamentalister", mot kun 4 prosent kristne fundamentalister (se s. 287 i boka mi). Vi snakker alts ikke om en ubetydelig gruppe, og det er ingen piler som peker i retning av at dette vil reverseres, tvert om. Dette viser en integreringsfalitt av omfattende dimensjoner. Koopmans kommentar:

"Funnene slr tilbake pstandene vi ofte hrer om at islamsk religis fundamentalisme er et marginalt fenomen i Europa, eller at den ikke skiller seg fra graden av fundamentalisme i den kristne majoriteten. Begge pstandene er falske ettersom nesten halvparten av europeiske muslimer er enige i at muslimer br vende tilbake til islams rtter, at det kun er en tolkning av Koranen, og at reglene fastsatt i den er viktigere enn verdslig lovgivning. Blant kristne kan frre enn n av 25 karakteriseres som fundamentalister i denne forstand."

Koopmans understreker det selvflgelige: Fiendtlighet mot andre grupper ? uansett om man finner den blant kristne eller muslimer ? "er ikke en uskyldig form for streng religisitet". Koopmans peker deretter p det paradoksale jeg nettopp nevnte: Vi har et begrep for kristnes/ikke-muslimers stereotypiske syn p islam, nemlig islamofobi. Er det ikke da pfallende at vi mangler et innarbeidet begrep for det langt mer utbredte stereotypiske synet p Vesten blant muslimer? Koopmans mener "oksidentofobi" (fobi mot Vesten), er en passende beskrivelse av dette fenomenet.

Det betydelige omfanget av homofobi, antisemittisme og oksidentofobi, vil gi nring til ytterligere radikalisering av omgivelsene, advarer Koopmans.

Mitt premiss er at vi er i en verdimessig nedadgende spiral. Som det heter i Kongespeilet fra 1200-tallet: "Ur i folket er av strste skade" (siste side i boka). Konkret betyr dette at det m tas solide realpolitiske grep der den verdimessige helsa til Norge og Europa i minst et generasjonsperspektiv frem i tid legges til grunn:

1.    Norge og Europas grenser m gjenreises, migrasjonsstrmmen m stanses. Slik kveles den kyniske menneskesmuglerindustrien, slik opphrer at mennesker dr p reise til Europa, slik stanses overgrep mot kvinner og barn p slike reiser. Dette er humanisme i praksis. Vrt humanitre bidrag skal vre i nromrdene, der det ogs etableres institusjoner der man kan ske asyl. Men kun politiske dissidenter skal kunne f det, andre skal hjelpes der de er.

2.   Dysfunksjonelle familier som har etablert seg i Norge fra 3.verdenland (det vil i all hovedsak omfatte personer fra den islamdominerte verden), skal tilbys repatriering med konomisk bistand. Disse personene er i dag mentalt hjemmehrende i opprinnelseslandet, som de typisk pendler til og der de gjerne allerede har eiendom (-mer). Mentaliteten forplanter seg til barn og barnebarn. Her kan det gis konkrete eksempler.

3.   Politisk islams makt m begrenses, kun den spirituelle islam fra Muhammeds forkynnertid i Mekka kan aksepteres som en religion p linje med andre religioner. 

A) Ideologisk kartlegging av sunni- og sjiamoskeer. De som er motivert av Medina-islam (politikk og juss), skal miste offentlig konomisk sttte som trossamfunn.

B) Moskeer som aktivt arbeider for omstyrte demokratiets grunnverdier, skal stenges.

C) Ansiktstildekking forbys. Det er kjnnsapartheid, akkurat som vi ville forbudt at gule eller svarte dekket ansiktene/markeres i det offentlige rommet.

D) Hijab fjernes fra barnehagen, grunnskolen, videregende skole og universitetet bde p elever og ansatte. Offentlige ansatte i kontakt med publikum skal heller ikke bruke dette religionspolitiske plagget som bredte om seg etter despotene fikk makt i Iran.

E) Fullt innsyn i hva som formidles til barn p koranskoler. Hvis Muhammeds grunndoktriner om kvinners underlegenhet, hat mot jder, negativt syn p ikke-muslimer, og/eller avvisning av et verdimessig folkelig fellesskap forkynnes, skal skolene stenges. Uansett skal tiden barn oppholder seg i slike skoler sterkt begrenses til niv med vre sndagsskoler. Det handler om barnas integrering p fellesskapets arenaer.

F) Hatpredikanter nektes adgang til Norge.

G) Salafistiske eller Brorskapsgrupper skal nektes arrangement i offentlige institusjoner.

H) Moskeer plegges forkynnelse p norsk.

I) Volds- og hatversene i koranen fjernes i norsk oversettelse av boken som gjres obligatorisk i moskeer og p koranskoler.

J) Avvise srkrav som bnnerom p skoler og arbeidsplasser (i Pakistan har de eksempelvis ikke bnnerom i skolene) og krav som medfrer segregering, for eksempel at man nekter ta arbeid som innebrer kontakt med motsatt kjnn, svineprodukter og/eller alkohol.

K)  I vr tid er det religis fanatisme blant folk som mener religion skal st over politikk, og dermed over demokratiet, som har seilt opp som den nye utfordringen. Enhver generasjon trengs oppdras i demokratiforstelse. Det s vi p 30- og 70-tallet da unge falt i klrne p totalitr ideologi. Det m skapes en bred bevissthet om demokratiets historie, grunnverdier og kjernetekster. Hvorfor blir noen stater skalt "mislykkede", og andre en suksess ? som Norge? Undervisning om dette m styrkes betydelig i skolen (ref. underskelser som viser at et betydelig antall unge snur ryggen til demokratiet. Eksempelvis viste World Value Survey i 2012  verditilstanden blant unge svensker i alderen 18-29 r. Hele 23 prosent av dem avviser ideen om et demokrati og foretrekker heller "en sterk leder som kan ignorerer riksdagen og folkets rst". Resultatet er en fordobling fra tilsvarende mling syv r tidligere). 

I en skjellsettende tale sommeren 2015 gikk Storbritannias statsminister David Cameron ned p knrne og bekjente indirekte at forestillingen han har servert folket om at islam er fredens religion ikke er annet enn en blank lgn. "benekte en forbindelse mellom islam og ekstremisme fungerer ikke", sa Cameron i talen om hvordan bekjempe ekstremisme og styrke det nasjonale samholdet. Han sa at vi "slss" mot "en ekstrem ideologi", og han pekte p moskeer og islamske bevegelser.

"(?) du trenger ikke sttte vold for abonnere p visse intolerante ideer som skaper et klima der ekstremister kan blomstre. Ideer som er fiendtlig innstilt til grunnleggende liberale verdier som demokrati, frihet og likestilling. Ideer som aktivt fremmer diskriminering, sekterisme og segregering". "motvirke denne ideologien" er "en nkkelstrategi". "Dette betyr konfrontasjon av grupper og organisasjoner som ikke trenger fremme vold ? men som promoterer andre deler av det ekstreme narrativet. Vi m vise at hvis du sier 'ja, jeg fordmmer terror - men kuffar er mindreverdig', eller 'vold i London kan ikke rettferdiggjres, men selvmordsbomber i Israel er en annen sak', da er du ogs en del av problemet".  

Her kan flgende skytes inn om vr regjerings skalte bekjempelse av ekstremisme. I 2015 ble det delt ut midler til "dialogtiltak og tiltak mot radikalisering" fra kulturminister Thorhild Widvey i Hyre. Statsrden mente at den iranstyrte moskeen Tauheed i Oslo, Maududi-moskeen Islamic Cultural Center, Det islamske forbundet (p terrorlisten til Emiratene), Minhaj ul-Quran (leder er Qadri, mannen bak ddsstraff for blasfemi i Pakistan), Central Jamaat-e Ahl-e Sunnat (uttalt jdehat), og Islamsk Rd Norge, er riktige kanaler for forebygge at unge faller i feil hender.  

Cameron vedgikk i talen sin ogs det kulturelle sviket overfor muslimske jenter og kvinner. Kultursensitiviteten har ftt rde, endog i mte med overgrepspraksiser som kjnnslemlestelse:

"Det gjr meg kvalm at det ble rapportert nesten 4 000 tilfeller av kjnnslemlestelse i landet vrt bare i fjor. Og 11 000 tilfeller av skalt resrelatert vold i lpet av de siste fem rene ? og det er bare de rapporterte tilfellene. Vi trenger et mer koordinert arbeid for drive dette ut av samfunnet vrt. Flere tiltaler. (Vi m) slutte vende det blinde yet til basert p falsk kultursensitivitet. Hvorfor betyr dette s mye? Vel, tenk hva passiv toleranse sier til unge britiske muslimske jenter? Vi kan ikke forvente at de skal se styrken og den frigjrende kraften i vre verdier hvis vi ikke str opp for dem nr de kommer under angrep".

I Norge har vi ingen tiltale for kjnnslemlestelse, selv ikke nr det avdekkes at barn fdt i Norge er lemlestet. HRS spilte inn lovendringsforslag vren 2014 til Regjeringen som ansvarliggjr foreldrene. De plikter selv beskytte barnet mot et slikt overgrep. Gjr de ikke det, skal de kunne dmmes. Konkret: En anmeldelsesplikt for foreldre/foresatte ved avdekket rituell legemsbeskadigelse av eget barn, med vre strafferamme p for eksempel seks r, og der foreldre/foresatte som bryter loven ogs skal kunne risikere omsorgsovertakelse av barnet

Denne lovendringen skal kombineres med gjeninnfring av helkroppunderskelsen.

For HRS er det fremdeles en gte at ikke politikerne for lengst har grepet solid fatt i det faktum at tusener av barn og unge til enhver tid er i foreldrenes opprinnelsesland. "Bedre anti-integreringstiltak" finnes vel knapt. Ikke minst mener vi Stortinget m ta p alvor alle tiltakene vi la frem i rapporten "Norske barn i utlandet: Ute av syne, ute av sinn" (2004),  som vil holde de fleste av barna p skolebenken her i Norge, og ogs langt bedre innfri deres grunnleggende menneskerettigheter.  Potensialet for utvikling av ekstreme holdninger i denne gruppen burde enhver kunne se med bruk av noe fornuft og logikk.

I dag er det fremdeles slik at det er foreldres ubegrensede rett bestemme barnets oppvekst  - om den s er p koranskole i Mogadishu. Dette kan ikke fortsette, ikke minst i lys av ekstremiseringen blant unge. Gjeldende lovverk, som 219, som handler om nekte ektefelle eller barn integrering, m brukes aktivt. Det erverve seg norsk statsborgerskap (for foreldre) m ogs bety at man plegges plikter og ansvar og kan miste statsborgerskapet.

 

Islam. Den 11. landeplage, tiltak, islam, islam i Norge, islam i Europa, Medina-islam, totalitr ideologi, Mekka-muslimer, spiritualitet, vre venner, Aftenposten, grenser, militr, fremtid, politisk handling, haster, radikalisering, kjnnslemlestelse, tvangsekteskap, frihetsbervelse, Hanne Sophie Greve, repatriering

Hvorfor stoppet asylstrmmen p Storskog?

Human Rights Service kan i dag avdekke at asylstrmmen over Storskog nok ikke ble stanset av regjeringsdiplomatiet. Ut fra vre kilder handler det hele frst og fremst om n aktr ? en betjent i Politiets Utlendingsenhet ? som personlig utfordret "den russiske bjrnen".

Det har vrt en rekke medieutspill om det som skjer over vr Schengengrense i Finnmark, Storskoggrensa, og forvirringen nr stadig nye hyder. Regjeringen prver forklare den overraskende midlertidige returstoppen til Russland med at det viktigste likevel er at ingen asylskere lenger kommer over denne grensa, mot over 5.000 bare i fjor. Det heter at stoppen i asyltilstrmningen skyldes den "lpende dialogen" mellom myndighetene i Russland og Norge og den "felles forstelsen". I dag kan HRS avslre at sannheten kan vre en helt annen.

Lrdagskvelden den 23. januar kom det en overraskende, men dog intetsigende, pressemelding fra Utenriksdepartementet der det het "midlertidig stopp av retur over Storskog". Vi kommenterte denne under overskriften "Hva skjer over Storskog?", da den aktuelle pressemeldingen ikke kom med noe fullgodt svar.

Det mest pfallende var utenriksminister Brge Brendes (H) konstatering av det gode samarbeidet mellom Norge og Russland, samt "vridningen" av budskapet. For det var ikke (den midlertidige) stoppen av retur til Russland som frst og fremst ble fremhevet, men atasyltilstrmningen til Norge over Storskog hadde stoppet opp.

"Den lpende dialogen vi har hatt med Russland over lengre tid har ledet frem til en felles forstelse mellom vre lands myndigheter om hndteringen av situasjonen p Storskog. Denne forstelsen har bidratt til at den store og uakseptable tilstrmningen vi opplevde over Storskog i fjor hst, har avtatt", het det i pressemeldingen.

Det lyder tilforlatelig, men er det den fulle sannheten? Vi bestemte oss for finne ut av hva som skjedde. Hvorfor stoppet plutselig syklende mennesker ? uten visum til Norge ? forflytte seg fra Russland til Norge? Det stoppet til og med p dagen. Nrmere bestemt mandag 30.november i fjor.

PU-betjent tok affre

Spekulasjonene og utspillene i mediene har vrt mange. Vi kan i dag avslre at det hyst irregulre spillet p grensen ble stoppet av n person, en politibetjent fra Politiets Utlendingsenhet (PU), som satte foten ned og bestemte seg for at gjeldende regelverk skulle flges.

Asylstoppen synes alts helt og holdent aktravhengig.

Fra flere hold er HRS fortalt flgende om dramaet i nord i fjor der rundt 5.500 personer tok seg fritt innover Norges grenser, den viktige Schengengrensa mot Russland: 150 til 200 meter fra grensen p russisk side, endog i et militrt omrde, er det en grensebom (som den siste i rekken av tre grensebommer p russisk side). Der samlet folk seg ? langt de fleste med opphold i Russland. Ved denne grensebommen, alts den russiske grensestasjonen, ble personenelst inneog russisk politi tok passene deres. Russerne gikk deretter opp mot den norske grensen, gjennom en port som alltid er lst, og overleverte passene til norsk politi. Disse passene var alts ikke ifrt visumstempel til Norge. Beskjeden fra russerne var "vrsgod". Det ble ikke engang nevnt at disse personene skte asyl i Norge. S kom personene syklende over til norsk side.

- Med en gang dette startet skulle beskjeden fra norsk side vrt at disse menneskene ikke har visum til Norge. Dersom de skal ske asyl skal det skje i Russland. Men man var kanskje redde for politisk brk dersom foten ble satt ned. Man snakker ikke "den russiske bjrnen" midt imot, var holdningen, sier en av kildene.

Bistand fra PU

Etter HRS' opplysninger sendte stfinnmark politidistrikt ut en anmodning om bistand til PU i august/september 2015. PU er et nasjonalt srorgan med 950 ansatte, som bistr resten av politiet i utlendingssaker. S er sprsmlet: Hvorfor trengte stfinnmark politidistrikt denne bistanden?

HRS har blitt informert om at PU var p plass i Finnmark fra 15.september 2015. Lederen for PU-betjentene i Finnmark p dette tidspunktet var politioverbetjent Jrgen Granberg. Mye kan tyde p at man lokalt hadde mistet kontrollen med det som foregikk over Storskog, for eksempel uttalte Granberg tilNRKi oktober at de hadde avdekket at mange av asylskerne hadde hatt opphold i lang tid i Russland og at flere er russiske statsborgere.

HRS har prvd f en kommentar fra Granberg om hvordan PU tolket situasjonen nr de ankom Storskog, men blir bare henvist til presseavdelingen.

Granberg ble senere avlst av PUs politioverbetjent Tor Espen Haga. TilDagens Nringsliv (11.november) fremholder Haga at det er mye juks blant asylskerne. Haga sier politiet har erfaring med at flyktninger har samordnet forklaringer p grensen og skt om asyl for komme inn i landet.

- Det er ikke sikkert dette frer til at flere fr asyl, men det frer til at flere sker om asyl og belaster systemet. De skyver andre asylskere nedover i ken, folk som virkelig trenger beskyttelse kan bli skjvet bakover i ken av folk som kan utnytte systemet og betale seg frem i ken, sier Haga, som sier den frste korte samtalen politiet har p grensen er viktig.

- Vi m finne ut hvem de er, om de sker asyl, og hva som er grunnen til at de sker. Denne samtalen tar vi alene med dem, en for en, for f deres egen forklaring. Vi nsker ikke at noen skal styre forklaringene til de som er i gruppa. Spr du dem samtidig, s vil de kanskje se hva lederen eller den eldste svarer, sier Haga.

Vi har ogs vrt i kontakt med Haga. Han presiserer at han "forholder seg lojalt til politimesteren i Finnmark" og ellers ikke vil kommentere saken.

Hvem bestemte s at det skulle bes om bistand fra PU? HRS antar at politimesteren i Finnmark, Ellen Katrine Htta, benyttet tjenesteveien, det vil si via Politidirektoratet (POD). PODs hovedoppgaver er faglig ledelse, styring, oppflging og utvikling av politidistriktene og politiets srorganer. POD er sledes politidistriktenes og srorganenes overordnede myndighet og nrmeste stttespiller, kan vi lese hosregjeringen.no.

Svrt alvorlig situasjon

HRS har vrt i kontakt med Finnmark politidistrikt der politimesterHtta har besvart en rekke av vre sprsml skriftlig.

Htta bekrefter at hun i begynnelsen av september sendte et varsel til POD om at de sto overfor en svrt alvorlig situasjon. Hun benekter at det ble sendt en spesifikk henvendelse til PU. I denne sammenheng viser hun til at en av PUs oppgaver er registrere asylskere, s det var naturlig at PU ble involvert i den situasjonen som oppsto.

Hvor fornyd er dere med PUs bistand?

- Vi er meget godt fornyd. PUs medarbeidere har gjort en kjempeinnsats i en vanskelig situasjon under kummerlige arbeidsforhold p Storskog.

Iflge vre kilder er politimester Htta beskjeden her. Htta skal tidlig ha advart mot det som utviklet seg ved Storskog, men det kan tyde p at det var "noen" som ikke tok det like alvorlig som henne.

Tok affre med statssekretren som vitne

Kildene vre forteller at 30.november 2015 skjedde flgende: En ansatt i PU hadde ftt nok av det irregulre spillet. Vedkommende gikk opp p grenselinjen der en russer kom med en ny ladning pass fra "flyktninger". Den kontante beskjeden som kom fra denne politibetjenten var:

Ingen passerer grensen uten visum i passet!

En forfjamset russer mtte snu, med passene i hnd, og ta seg tilbake til "flyktningene" ved den russiske grensestasjonen.

Spillet var over. Ikke en eneste "flyktning" har siden denne datoen tatt seg inn i Norge over Storskogsgrensa. SomTV 2nylig meldte: "Antall asylskere de siste to mnedene: NULL", der det heter at den siste asylskeren som kom via Storskog ankom i slutten av november.

Davrende statssekretr i Justisdepartementet, n statssekretr hos innvandrings- og integreringsminister Sylvi Listhaug (FrP), Jran Kallmyr (FrP), var tilstede da den aktuelle politibetjenten tok affre.

Kallmyr bekrefter hendelsen overfor HRS og navngir ogs PU-betjenten.

Asyl?

Kildene forteller at mange av dem som til da hadde kommet snakket russisk, som en tannlege fra Midtsten som sa rett ut at han kom til Norge etter over fem rs arbeid i Russland. Men n, som arbeidsls, skte han seg til det norske arbeidsmarkedet.

Tannlegen, som mange andre, nevnte ikke ordet asyl da de kom over grensen.

- Vi sto med lua i hnden overfor russerne. Det som skjedde var en blanding av uvitenhet om gjeldende lovverk og feighet, og redsel for "den russiske bjrnen". Denne mentale "krigen" fikk pg i en og en halv mned, og den vil koste norske skattebetalere dyrt.

Kostnadene for de ca. 5.500 som ankom innen 30.november i fjor innbefatter s langt i hovedsak kost og losji, saksbehandling og eventuell uttransportering. Rundt 200 er allerede returnert, en del er forsvunnet og s er sprsmlet hva som skjer med de gjenvrende og hvor mange av disse som eventuelt vil f opphold i Norge. Fr 3.000 av disse varig opphold kan vi, med utgangspunkt i Statistisk sentralbyrs (SSB) tall for ikke-vestlige innvandrere, ansl ytterligere kostnader. Iflge SSB vil hver ikke-vestlig innvandrer i gjennomsnitt gi opphav til statsfinansielle nettoforpliktelser p 4,3 millioner kroner. Da vil 3.000 bety en nettokostnad p i underkant av 13 milliarder. I tillegg kommer eventuell familiegjenforening. S vi kan trygt sl fast at denne PU-betjentens handling har spart Norge for milliarder.

Men kostnadene er n n ting, langt mer interessant er hva denne politibetjenten fra PU gjorde p eget initiativ, og var det virkelig det som fikk stoppet asylankomstene over Storskog ? som bde statsminister Erna Solberg (H) og utenriksminister Brende har skrytt av er et resultat av godt samarbeid mellom Norge og Russland?


Da m vi ta veien innom bde Russland, regelverk og praksis.

Russland

FraDebattenpNRK 28.januarerdet verdt hre p statsministerens forklaringer p hvorfor asylstrmmen over Storskog stoppet (frste innslag), men mest av alt skal vi lytte til russereksperten Hans-Wilhelm Steinfeld.



Steinfeld ppeker at det er helt penbart for ham at de over 5.000 som kom over Storskog, er sluppet gjennom av i hvert fall regionale ledere med motiv om straffe Norge p grunn av sanksjonene mot Russland (jfr. Ukraina/Krim-problematikken). Han tror ikke Putin str bak, "han var nok opptatt av helt andre ting", sier Steinfeld, og peker p at Putin i september (da asyltilstrmningen over Storskog virkelig startet opp) var p vei til FNs hovedforsamling der helt andre ting sto p dagsorden.

Steinfelds forklaring er sledes at det var noen "lokale ledere som skulle vre best i klassen ? s slapp de dette ls". Han tror heller ikke at det ble noe klapp p skulderen fra Kreml til disse regionale lederne for gjre Russlands eldste grense til en konfliktgrense. Steinfeld viser blant annet til at grensen har over 200.000 legitime grensepasseringer per r (90 prosent russere, jamfr det Steinfeld senere i sendingen presiserer: denne grensen er den mest dramatiske i betydningen rikdommen p den norske siden og fattigdommen p den russiske siden) samtidig med at konflikten satte hele Barentsregion-samarbeidet i fare.

Konklusjonen er kanskje, som Steinfeld sier, at forholdet mellom Norge og Russland nok raskt vil normalisere seg etter denne "kalde krigen" ? hvis russerne fr bestemme.

S er sprsmlet: er det Norge som har rotet det til?

Regelverk og praksis

Mye kan tyde p det om vi ser p regelverket og ut fra hva denne politibetjenten gjorde den 30.november - og p hvilket grunnlag vedkommende gjorde det.

Storskogsgrensen reguleres av flere forhold, nedfelt i lover, regler, instrukser og ulike avtaler. La oss ta noen av de mest sentrale, ikke minst relatert til ansvarsforhold(NB: her kan du lese mer omregelverket med lenker).

Det er forbudt overskride grensen uten tillatelse av vedkommende myndighet. Det fremkommer klart i for eksempel riksgrenseloven og i egen avtale med Russland. I grenseavtalen mellom Russland og Norge finner vi et eget kapitel om konflikter og hendelser ved grensen, samt hvordan dette skal lses. Det heter blant annet at ingen av landene "har rett til nekte ta personer tilbake nr det er fastsltt at de utilsiktet har gtt over grensen".

Hvem som har hvilket ansvar fremkommer ogs i regelverket (instruks om samarbeidet om grenseoppsynet p landegrensen mellom Norge og Russland). Politimesteren i stfinnmark har ansvaret for grensekontrollen (som igjen skal vre i henhold til utlendingslovgivningen), samt avdekke, stanse og forflge straffbare forhold og verne om den offentlige orden og sikkerhet.

I utlendingsloven fremkommer hva som er formlet og hvordan grensekontrollen skal utves. Her fremkommer ogs hvilke regler som gjelder for asylskere. Ikke minst gjelder det hva politimesteren og hva politibetjenter har myndighet til vedta, og hva som skal overlates til Utlendingsdirektoratet (UDI). Her viser vi spesielt til at politibetjenter kan treffe bortvisningsvedtak hvis vedkommende ikke kan fremlegge pass/gyldige reisedokumenter, mangler ndvendig visum og/eller er registrert i SIS.

Grensekommissren (med sitt Grensekommissariat) er den som skal fre forhandlinger med russiske grensemyndigheter for lse eventuelle konflikter og praktiske sprsml vedrrende grensen, samt treffe de ndvendige tiltak for hindre konflikter og forebygge hendelser i strid med gjeldende regelverk.

Det ermed andre ord lite i veien med regelverket og avtalene.

I tillegg heter det fra Finnmark politidistrikt at det p mandag 30.november ble innfrt "framskutt passkontroll". Det betyr at kontroll av pass og reisedokumenter fremmes p grenselinja. Sprsmlet er bare hvorfor ikke det ble gjort lenge fr. Uansett s dekker det ikke denne PU-betjentens handling, som nettopp avviste ta imot passene uten gyldig visum.

Problemene synes dermed ligge i svikt og endret praksis.

Hvem sviktet?

Sprsmlet er rett og slett hvem som har sviktet i sine oppgaver. Etter omleggingen av politidistriktene senhsten ble Ellen Katrine Htta utnevnt (27.november 2015) som politimester i Finnmark. Htta har bred politifaglig erfaring. Hun har blant annet vrt stfinnmark politidistrikts politimester siden 2011, etter ha vrt konstituert politimester en periode fr utnevnelsen. Hun har ogs vrt politiinspektr og leder for retts- og ptaleavdelingen, samt statsadvokat for Troms og Finnmark. I pressemeldingen ved tiltredelsen het det blant annet:

? Den siste tida forteller oss det vi alltid har visst, at Finnmark ligger midt i verden, sier nyutnevnt politimester Ellen Katrine Htta.

? Vi har siden september sttt i en svrt krevende situasjon p Storskog grensestasjon. Samtidig skal vi gjennomfre politireformen og etablere Finnmark politidistrikt. Det er to store og utfordrende oppgaver. Jeg er klar til ta fatt p utfordringene. Den strste fordelen er at vi har husene fulle av flinke folk, fortsetter Htta.

P sprsml fra oss om hvordan Grensekommissren opptrdte under denne krisen, svarer politimester Htta at "Grensekommissrens oppgave er forvalte grenseavtalen av 1949 mellom Norge og Russland, og den har ikke noe med grensekontroll gjre. Hendelsene ved Storskog faller dermed utenfor Grensekommissrens ansvarsomrde".

Nr vre kilder viser til at noen tydeligvis var redd for at avvisning ved grensen kunne fre til politisk brk og kanskje heller ikke kjente regelverket godt nok, kan alt tyde p at praksisen ble utvannet. Vre kilder frikjenner heller ikke Grensekommissren i denne situasjonen. Forklaringen synes plausibel, spesielt nr vi ser at n handling fra n politibetjent fra PU stoppet det hele ? p dagen.

Da tallene avdekket at det ikke kom noen asylskere i uke 42 (som startet med mandag 30.november), kunneNRKfortelle oss at UDI-direktr Frode Forfang p Twitter kom med flgende melding: "En hel uke uten noen asylskere over Storskog. Norske tiltak har hatt en tydelig effekt. Tiden vil vise om effekten varer."

26.november meldteNRKom at det skulle iverksettes en ny instruks for Storskog der det het at alle asylskere som har hatt opphold i Russland skulle avvises. Men denne instruksen var hyst sannsynlig helt undvendig dersom gjeldende regelverk hadde blitt fulgt i utgangspunktet.

Opp mot dette bildet synes politikernes forklaringer p hva som stoppet asyltilstrmningen over Storskog ikke vre korrekt. Disse skalte asylskerne skulle vrt avvist ved grensen umiddelbart og det var ingen hindringer i veien for det. Forklaringen p dette er enkel. Russland anses som et trygt (om ikke perfekt) land. Dermed skulle heller ikke de medtransittvisumi Russland sluppet over grensa. Men nettopp dette med Russland som "et trygt land" kan ha vrt et usikkerhetsmoment. Det kan vre at "bakkemannskapene" ventet p en politisk avklaring p dette, da ved at "Vi anser Russland som et trygt land" var anse som et signal for avvise dem ved grensen.

Dette forteller oss ogs hvordan vil skal forhindre asylskere via Storskog i fremtiden, nemlig ved forholde oss til angitt regelverk og praksis. Samme regelverk og praksis kan innfres ved andre grenseoverganger, og vi vil da kunne ha langt bedre kontroll med asyltilstrmningen bde i r og i fremtiden.

Dette i seg selv ordner derimot ikke returene. Der sitter fortsatt Norge med en utfordring. Men den synes selvforskyldt og n prver man ta ren for at asyltilstrmningen over Storskog stoppet med vise til "diplomatiet". Det sprs ogs om det er diplomatiet som vil vre mest utslagsgivende for f i gang returene.

Returene

Kanskje vi ogs her skal ta Hans-Wilhelm Steinfeld p ordet. Han sier iDebattenat Russland "aldri har hatt respekt for folk som slikker dem oppetter ryggen, s det er en ddslinje hvis man vil kommunisere med Kreml".

I morgen skal ekspertgruppen mellom Norge og Russland mtes.

Da erkanskje lsningen for rask retur stenge Storskogsgrensen den perioden Norge trenger for realitetsbehandle asylsknadene via Russland. Dette mener nok statsminister Solberg er legge seg flat for russerne, for "hvorfor skal vi blunke frst til russerne" (jamfrDebatten NRK),men sprsmlet er om ikke russerne med stengt grense nettopp ville tatt dem som ureglementert kom over grensen i fjor shurtig sommuligtilbake for f normalisert forholdene i og ved Storskog.

Etter at denne artikkelen ble publisert p rights.no i dag av Rita Karlsen og meg, informeres vi fra kilder at politi ulike steder i landet med erfaring fra krisen p Storskog i fjor, er meget begeistret for at sannheten endelig kommer frem.

Storskog, asylstrmmen den russiske bjrnen, Brge Brende, diplomati, Erna Solberg, Hans-Wilhelm Steinfeld, Politiets Utlendingsenhet, politibetjent, Grensekommisren, visum, pass, russer, Russland

De byer nakken for totalitr ideologi

Vi kan takke politikerne, akademikerne og mediene for at vi i min levetid ikke fr tilbake den personlige friheten vi tok for gitt.

P 30-tallet spurte Arnulf verland om vr tid er forbi. Jeg spr om det samme i boken Islam. Den 11. landeplage. Svaret mener jeg er at vi i min levetid ikke fr tilbake den personlige friheten vi tok for gitt. Dette kan vi takke politikerne, akademikerne og mediene for. Knapt noen av dem gjr annet enn bye nakken i mtet med vr tids nye totalitre ideologi.



Den danske samfunnsrefseren Poul Henningsen (1894 ? 1967) sa det som det dessverre er: "Fremtiden: Alt hvad folk med ubehag ngter at hre noget om, bliver afgrende for vores vilkr rtier efter."

Dette utsagnet gr som hnd i hanske med toneangivende mediers behandling av boken min om ureformert islams fremmarsj i Norge og Europa.

VG tier fremdeles, Dagbladet (bak betalingsmur) tidde lenge for s tilkjennegi at de mtte krype til korset og anmelde boken, mens Aftenposten tok sin helt spesielle vri: Boken anmeldes ikke. Redaksjonen velger heller kjre ut en rekke stemmer som sr tvil om min person og bokens faktiske innhold.

Fr raljere i kjent stil

Thomas Hylland Eriksen fr raljere i kjent stil over to sider som pkaller svimmelhet. Europardets Thorbjrn Jagland, kjent for fremme Tyrkia som bevis for islams demokratiske egenskaper, har akutt behov for peke p kristnes korstog for slippe ta i ntidens "korstog". Muhammad Usman Rama er p sin side villig til ty til lgner for diskreditere bokens budskap. Nei, Eurabia-teorier er ikke nevnt i boken, ei heller at "muslimer stille overtar Europa med sin blotte eksistens" eller at "gravide muslimske kvinner er tikkende bomber". Sistnevnte pstand er et vulgrt falsum og str milevidt fra mitt menneskesyn.

Det samme falsumet ser vi hos Mohamed Abdi, som vil ha alt fokus bort fra at mistrstige ghettoomrder i Europa domineres av muslimer, ikke hinduer, buddhister eller sikher.Espen Ottesen mener p sin side at det er "grunnleggende menneskerettigheter" at staten sponser moskeer ? ogs de som i dag forfekter totalitr ideologi, alts den islam som ble etablert av Muhammed i hans velmaktsdager i Medina?

Ett positivt innslag br nevnes, tatt p initiativ fra Elin rjaster, som skrev en meget god kommentar i samme avis, der hun sier at boken "har endret mitt syn p islam. Og dermed ogs p norsk politikk".

Hva er Aftenpostens motiv?

Jeg kjenner ikke til Aftenpostens motiv for denne behandlingen av en bok som folket med begjr har grepet. (Opplaget passerer straks 30 000.) Jeg har dog merket meg at to anmeldelser i nisjeaviser plasserer seg i motsatt kategori, begge forfattet av fritenkere med kjennskap til islam, Hallgrim Berg (Dagen), og Ole Asbjrn Ness (Finansavisen).

Da faren for havne i kategorien selvforherligende er overhengende, skal jeg kun referere sistnevnte, som mener at boken har "skrevet seg inn i norsk litteraturhistorie. Anmeldere flest og prateklassen vil lyse henne i bann, slik de alltid gjr nr en klassiker melder sin ankomst. Arnulf verland ville vrt stolt av henne. Kulturradikalismen er dd i Dagbladet, men denne boken gjr den levende igjen utenfor den avisens politisk korrekte ortodoksi".

Eller som en velkjent samfunnsdebattant skrev i SMS til meg: "Kan ikke huske en bok har gjort snn inntrykk p meg noensinne." Vedkommende vget ikke si dette hyt (i mediene): "Jeg har en jobb jeg m beholde."

De frie ytringene er p retur

Nettopp. Frykten for bli sttt ut av det gode selskapet har danset p scenen gjennom rene. Det til tross for at vi str overfor en ideologi som er i full kamp med alle de grunnleggende frihetsverdiene vre: Likestilling mellom kjnnene, likeverd mellom alle mennesker (uansett religis tro eller ei), religis frihet (ikke minst retten til konvertere bort fra islam eller falle fra), og alle friheters mor, ytringsfriheten.

De frie ytringene er p retur i mtet med Muhammeds islam etter at islams tidsregning startet da han gikk fra en fredelig forkynnerrolle i Mekka til han lftet sverdet i Medina i 622 og befestet posisjonen som militr, politisk og juridisk leder. Da srget han for slakte dem som opponerte mot ham og hans islam.

Det er denne epokens islam som har forrang i sunni- og sjiamoskeer generelt i Norge. Kvinners frihet er likeledes p retur i det offentlige rommet, srlig grunnet menn med bakgrunn i islams stamme- og reskultur, grelt bevist p nyttrsaften i Europas storbyer.

Det samme gjelder friheten til dem jeg har dedikert boken til, jdene. Det finnes knapt en vesteuropeisk jdisk institusjon, inkludert barneskoler, som ikke er under politibevoktning. Forstr man hvilke paralleller dette er til 30-tallet?

Taktikken til dem som har omtalt boken kritisk, har videre vrt peke p detaljer som skal vre feil. Selvsagt finner man feil i en bok p 332 sider med 658 fotnoter. Alle bker har feil. Men ingen har funnet feil som endrer en millimeter av budskapet. Det hele blir derfor noe stakkarslig nr eksempelvis Morgenbladets anmelder, Olav Elgvin, finner et sitat som m vre feil datert.

Selv bker har sin begrensning

Jeg kunne selv g til fotnote 17, hente frem bokreferansen i hyllen min, bla opp p side 101 og konstatere at 2002 hadde blitt til 2012. Virkelig en stygg brler. Men hva sto i sitatet? Det tidde Elgvin om.

Den europeiske Brorskapsmannen Tariq Ramadan sier flgende, en mann som typisk fremheves som en "moderat" muslim av Elgvin-segmentet: "Vi ville ikke vre troende hvis ikke islam var rettesnoren for livene vre, hvis ikke Koranen var grunnloven for samfunnene vre, hvis ikke den islamske loven styrte alle vre anliggender." Slik taler en fundamentalist.

En annen taktikk er vise til hva jeg ikke skriver. Det er bare beklage at selv bker har sin begrensning. Men den hendelsen etter lanseringen som jeg ler hjerteligst av ? tross alvoret ? er redaktr Torry Pedersens hndtering av rets navn i VG.

Pedersen var penbart s fortvilet over at jeg ledet konkurransen med betydelig margin etter at folket stemte meg frem, at avisen i tospann med TNS Gallup fant det rimelig gjre en spesiell vri i den avrundendemeningsmlingen. Som det sies i en e-post til meg fra en person jeg aldri har snakket med:

"Det er pfallende at de i beskrivelsen av kandidatene har en ekstrem nktern beskrivelse av n kandidat, og jublende positiv om de ni andre. Jeg har arbeidet i norsk gallup med sprreskjema, og dette hadde ikke kommet til frste utkastrunde engang. Det er nesten parodisk hvordan de har rigget denne avstemningen."

Angsten i de politiske korridorene

Langt mer alvorlig er det dog at enkelte debattanter tillegger boken et budskap om muslimer som en monolittisk strrelse. For meg som (med-)menneske og fagaktr, har det gjennom rene vrt avgjrende skille de frihetsorienterte vennene vre fra dem som ideologisk underkaster seg Muhammeds regime ved makten.

I boken gjr jeg det tydeligere enn noensinne ved peke p forkynneren i Mekka sitt rent teologiske budskap opp mot den voldelige lederen i Medina ? to diametralt ulike personer og epoker. Mang en Mekka-muslim har satt pris p dette skillet. Porten pner seg for dem inn i det folkelige fellesskapet.

Angsten for gripe faktuelt fatt i vr tids strste verdifare, har bitt seg fast i de politiske korridorene ogs. Den britiske eksstatsrden George Walden (De konservative) forklarer hvorfor politikerne ikke snakker sant om islam:

"Jeg ville vre til de grader alarmert av situasjonen (rundt islam i Europa, min anm.), at jeg ville gjort alt i min makt for late som om den var under kontroll. Det er opp til politikerne spille st musikk under en krise (?). Det de i alle fall ikke kan si, er at vi str overfor en trussel som vi ikke ser noen ende p fordi den i bunn og grunn skyldes et sivilisasjonssammenstt. Vi fortalte sannhetene om IRA, men om det islamske problemet lyver vi."

Stanghelle unngr nevne islam

Gjennom rene har jeg merket meg at Aftenpostens toneangivende redaktr, Harald Stanghelle, beleilig unngr nevne islam. Tydeligst kom dette frem etter attentatet mot den danske islamkritiker Lars Hedegaard i 2013. Her advarer Stanghelle ? uten berre religionens navn ? mot "en kjede av trusler mot ytringer som hates". Stanghelle frykter "et innskrenket ytringsrom". Vi kan "en dag vkne opp til et samfunn der det liberale tidsvinduet er lukket igjen".

Det liberale tidsvinduet er allerede i ferd med lukkes. Det er ikke minst Stanghellene som kunne reversert utviklingen. Men de tr eller orker ikke ta den personlige risikoen? Stanghelle fikk boken samme dag som den ankom landet. Sprsmlet er hvordan vi skal tolke tausheten.

Publisert p nett i gr, i papiravisen til Aftenposten i dag.

Aftenposten, kronikk, Islam. Den 11. landeplage, Arnulf verland, islam, islam i Norge, totalitr ideologi, Mekka, Medina, Elin rjaster, Hallgrim Berg, Ole Asbjrn Ness, Harald Stanghelle, redsel,

Islam. Den 11. landeplage - nytt opplag fr lansering!

Interessen for min nye bok, Islam. Den 11. landeplage, er formidabel. Forhndssalget har vrt s hyt (nrmer seg 2 000 eksemplarer), at et nytt opplag p 3 000 bker bestilles i formiddag. Jeg er s takknemlig og glad for det fantastiske engasjementet blant folk, et engasjement jeg tror handler om to forhold:

1. Islam har raskt vokst frem i Norge, en lovreligion som krever srbehandling og er meget synlig i det offentlige rommet gjennom klesdrakt, srkrav og stadig flere moskeer. Folk undrer seg: Hva med fremtidens Norge? Hva med vre frihetsverdier som likestilling, religis frihet og ytringsfrihet?

2. Den dramatiske folkevandringen fra islamdominerte land til Norge og Europa forsterker bekymringen for islams potensial for kende makt i Norge, en religion som ikke har gjennomgtt en humaniserende og siviliserende reformasjon.


I morgen lanseres boken i litteraturhuset i Fredrikstad, byen der bokens prolog pner:

En gate strekker seg langs Glommas utlp i det lille tettstedet Lisleby. I 2015 fikk dette vesle stedet verdens oppmerksomhet. Hvorfor tok reportere i New York Times turen over Atlanterhavet til Fredrikstad og Lislebyveien?

Sju unge menn, deriblant Torleif Abdul Sanches Hammer, Abu Edelbijev og Abdullah Chaib, vokste opp nettopp her, i og ved Lislebyveien. Alle syv med hyst forskjellig familiebakgrunn. Alle med ulik etnisk bakgrunn. Flere av dem ogs med ulikt religist opphav. Men de unge mennene mttes i et fellesskap: Drmmen om kjempe jihad, hellig krig, for Den islamske staten (IS) i Syria og Irak, en drm som gikk i oppfyllelse.

Kulturpersonligheten Hallgrim Berg, tidligere stortingspolitiker for Hyre og selv forfatter av to bker om islam, har lest boken min. Berg sier:

Vr vestlege sivilisasjon er i fare. Hege Storhaug overbeviser.

Islam. Den 11. landeplage, 2. opplag, lansering, islam, folkevandring, bekymring, frihetsverdier, likestilling, ytringsfrihet, religis frihet

Kan ordfrerkandidat anbefale ekstremisme?

Hvis du er en "likandes kar", kan du dermed like og anbefale hva du vil - uten at noen stiller deg sprsml? Det virker snn.

Ordfrerkandidat i Oslo for Miljpartiet De Grnne, Shoaib Sultan, er ansatt som ekspert p ekstremisme i Antirasistisk senter (ARS). I denne posisjonen anbefaler Sultan og Antirasistisk senter unge nordmenn som nsker konvertere til islam ske medlemskap i Det islamske forbundets mosk, Rabita.

HRS har tidligere, i en rekke artikler, avdekket hva Rabita-moskeen str for, og vi har dessverre ikke registrert at ARS har trukket tilbake sin anbefaling av moskeen.

Tvert i mot. P Facebook "liker" ARS` representant Sultan bde Rabitas skole og den nye ungdomsorganisasjonen deres. Det Islamske forbundet har nemlig ganske nylig sltt sammen sine tre underorganisasjoner for ungdom; Rabitas Unge, Ung Muslim og Jenter i Fokus. Den nye paraplyorganisasjonen heter n Norges Unge Muslimer.

De skriver om seg selv p Facebook:

-Organisasjonen har som ml bidra til utviklingen av kompetent og veltilpasset ungdom som er like trygg p sin muslimske s vel som norske identitet. Videre skal organisasjonen motvirke radikalisering blant norsk-muslimsk ungdom samt vre en sentral aktr i bygging av broer mellom norske muslimer og storsamfunnet.

S viser det seg at disse unge inviterer samme type ekstreme predikanter som islamistgruppa Islam Net pleier invitere eller anbefale. Predikanter som skiller mellom "oss" og "dem"; mellom muslimer og "kuffar" (vantro), og som pent sier de vil erstatte norsk demokrati med en islamsk stat.

Norges Unge Muslimer har et stort forestende arrangement: Ummah-konferansen, 24. og 25. oktober.

Til denne konferansen har de invitert blant andre Kamal El Mekki.

Han sier i et opptak om muslimers forhold til ikke-muslimer/kuffar:

"I have come to know that some of the women of the Muslims have come to wear the clothes of the kuffar.Fear Allah, fear Allah and forbid that and allow anything besides it.We're an ummah. We're a seperate Ummah. We're distinct - andit's not befitting for us to want to follow those of the kuffarand so on."

Han reklamerer for Saudi-Arabia og synes at landets islamske strafferett er et system til etterflgelse:

"I always use the example of the drug dealer in Saudi Arabia. What happens to the drug dealer in Saudi Arabia? Yeah it's executed, That's great, I think we should do that in theUnited States. Then how many cool drug dealers will be driving their vehicles with theirheads cut off? It'll be excellent - fantastic, great deterrent. So our system works. It's been proven to work. It's a good deterrent. That's how it works, it's scary and it's a deterrent, yeah? Nobody wants their hand cut off, so it's not worth stealing."

Og den lille bagatellen med ddsstraff for utroskap blir oppveid av alt det gode som den islamske staten medfrer, sier han:

"So yes, don't spend all your time talking about sharia and we'll kill the adulterer, have you ever committed adultery by the way? This is what we will do to you in an Islamic state, we dig a hole - OK wait a minute, not necessary. These are the boundaries so what if we sell the other part of the sharia, there will be justice, there will be no poor people, no one will go to be hungry, there will be no corruption, no bribes, anything like that."

I tillegg forklarer og forsvarer denne predikanten ddsstraff for dem som forlater islam. Han pstr at homofili er "et nske- ikke en rettighet", forsvarer at muslimske krigere tar slaver og omtaler kvinneforkjempere som: "Crazy radical feminists'- women who believe they should be able to do the same jobs as men."

For " bygge broer og skape identitet" har Norges Unge Muslimer i tillegg innvitert den islamistiske "brobyggeren og identitets-skaperen": Waleed Abdulhakeem. Han er tilknyttet Det Muslimske Brorskap i Canada, og er "professor" ved Al Maghrib instituttet. P dette instituttet er han kollega med et par andre predikanter som har vrt p besk i Norge og "spredd forstelse og toleranse". Et eksempel er Said Rageah, som vil at Allah skal tilintetgjre fiender av islam, og som mener at jder og kristne er "forbannet". Et annet eksempel er Abdullah Hakim Quick. Han insisterer p drepe homofile, med begrunnelsen;- Jeg har ikke tenkt forandre min religion.

Et tredje eksempel er Saeed Algadi/Saeed Al-Gadi. Han mener at full ansiktstildekking br bli pbudt for unge kvinner og at kvinner ikke har lov til vre i samme rom som en mann, ikke engang mannlige medlemmer av ektemannens familie, hvis ikke ektemannen hennes ogs er tilstede. Han ble invitert av Rabita for holde et foredrag under arrangementet "Jenter i fokus" i februar 2014 og opptrdte i mars samme r p Islam Nets "Fredskonferanse".

Hvorfor "liker" Antirasistisk senter og Oslos ordfrerkandidat denne moskeen og dens ungdomsorganisasjon med sine ekstreme hatpredikanter? Hvorfor anbefaler de ungdom oppske nettopp denne moskeen, nr det avslres gang p gang at de bedriver anti-integreringsarbeid og undergraving av demokratiet p linje med Islam Net?Finnes det ikke alternativer?

Jeg spr. Har velgernekrav p et svar fra ordfrerkandidatenSultan?

Shoaib Sultan, Rabitamoskeen, Det islamske forbundet, ekstremisme, hatpredikant, anbefaler, Facebook, Norges Unge Muslimer, konvertitter, konvertere, islam, islam i Norge, sharia, sharia i Norge, Islam Net, Fredskonferansen, ordfrerkandidat, MDG

Sjokkerende propaganda i NRK

NRKs Viggo Johansen er en journalist jeg generelt har respekt for. Nettopp derfor ble jeg overrasketover hans opptreden i Sndagsrevyen i gr. NRK kjrer opp et gigantisk bilde av den dde treringen Aylan, som vi alle n vet bodde fredelig i Tyrkia, for illustrere "flyktningkrisen". Ikke ett ord fra Johansen om realitetene bak det tragiske fotoet. Og hvorfor spr ikke mediene hvorfor deler av den islamske verden kollapser?



Utenriksminister Brge Brende var kalt inn til Sndagsrevyen i gr.Viggo Johansen pner slik (32 min. 20 sek.): "De sterke bildene fra flyktningkrisen de siste dagene har pvirket folk veldig sterkt. Kanskje aller mest bildet av tre r gamle Aylan Kurdi. Og utenriksminister Brge Brende, velkommen hit, hvordan pvirket dette bildet seg?

Ja, det er rett og slett hjerteskjrende," svarer Brende, og fortsetter langs samme malen.

La oss tenke tanken hyt. Hva om Brende hadde svart slik: Men kjre deg Viggo Johansen, dette bildet handler jo om en gutt p tre r som hadde bodd nettopp tre r i fredelige Tyrkia. Vi m sprre oss: Hvorfor ligger dette forsvarslse barnet p denne stranden, dertiluten redningsvest?

Vel, hadde Brende pnet slik, s hadde vel medie-Norge gtt moralsk amok. Men du verden s interessant det hadde vrt se Johansens reaksjon! Hadde han stotret et ja, men...?

prve vre realist i disse dager er ikke en hyggelig rolle innta. Jeg kjenner dog at jeg er dypt frustrert over tilstanden i mediene. Hvor er den kritiske fornuften?

Europas botsgang er massiv. Vi skal straffes for alle fortidens forbrytelser? Korstogene, slaveriet, kolonitiden og, ikke minst, nazismen. Barn som fdes i dag skal g samme botsgang som forfedrene vre. Det er jo helt logisk, ikke sant?

Den franske filosofen Pascal Bruckner har tatt et durabelig oppgjr med den europeiske selvpiskingen i boken Botferdighetens tyranni. Et essay om Vestens masochisme. Boken pner med denne kanonaden: "Hele verden hater oss, og det har vi fortjent. Dette er hva de fleste europeere tror, i alle fall i vest. Vrt kontinent er blitt hjemskt av angerens plager helt siden 1945. Vi ruger over tidligere grusomheter, kriger, religionsforflgelser, slaveri, imperialisme, fascisme, kommunisme. Hele Europas historie kan synes som en eneste lang liste av mord og plyndring som har frt til to verdensomspennende konflikter, for ikke si et utrettelig selvmord. Grusomheter uten sidestykke, industrialisering av mord i stor skala i nazistenes og Sovjetunionens leire, blodige sjarlataner som oppkastes til massenes idoler, radikal ondskap forvandlet til byrkratisk rutine, slik er status."

Bruckners lidelsesberetning fortsetter slik: "Arme Europa. I gr som i dag stiger det en liklukt fra henne, hennes fortid klistrer seg til ntidens spedalskhet. Den vender stadig tilbake som symptom, hva enn hun gjr. ? Vi betaler for uminnelige tiders besudling, vi er skyldige med tilbakevirkende kraft i grusomhetene vre forfedre eller andre begikk. Vi fr si med salmesangen: 'O Gud, rens meg for de synder jeg ikke vet om og tilgi meg min nestes'."

Skulle man tro denne europeiske eliten er kontinentet vrt fremdeles ondskapens fremste scene p kloden. Det denne eliten uelegant snur ryggen til, er at Europa tross alle sine historiske mangler og feil maktet beseire sine fortidsuhyrer, vre seg slaveriet, kommunismen, fascismen eller nazismen. Evnen til selvkritikk var muligens en av de viktigste fruktene som Opplysningstiden avlet frem.

Europa, menneskerettighetenes vugge, klarte frigjre seg fra fortidens synder og konflikter.

P det europeiske kontinentet vokste det derfor frem frie, fredelige, velstende, egalitre stater, uslelige i et historisk verdensperspektiv. Som Bruckner ublygt formulerer det: "Hvis Europa har noe lre resten av verden, er det i mten fiendtlige broderfolk, som tidligere drepte hverandre, har klart rehabilitere seg p kanten av stupet, og ftt slutt p uforsonlige konflikter. Derved har de bevist at selv den bitreste arv kan overvinnes."

Nettopp evnen til selvkritikk og til lse problemer gjennom selvransakende samtaler, er en av den islamske verdens mmeste akilleshler. Tidligere i r hadde jeg en samtale med en diplomat med fartstid i islamske stater. I mter med eksempelvis saudiske sjeiker er det for sistnevnte et yndet tema trekke frem Europas (grusomme) korstog. Nr denne diplomaten forsiktig hinter om at disse korstogene ikke kom ut av det bl, men at de var et tilsvar p islams voldsomme erobringer av det som hadde vrt kristen grunn i rhundre fr islam s dagens lys, er reaksjonsmnsteret ptakelig: Dette er en helt ny tanke for dem! At muslimene/araberne skulle ha noen som helst medskyld, eller noen som helst grunn til anger for sine voldsomme erobringer, er rett og slett en id tilhrende en annen klode. Selvransakelse fremstr som en fullstendig umulig velse, fortalte diplomaten.

Hvorfor har det gtt s forferdelig galt i store deler av den islamske verden, som n fr dramatiske konsekvenser for Europa? Svaret er en hel bok, men jeg skal korte det ned til flgende: Overordnet er svaret at islamdominerte omrder stort sett er et stammeterritorium holdt sammen av brutale diktatur. Nr diktatoren faller, da faller ogs omrdet sammen. Det er jo nyaktig dette vi alle dessverre har kunnet observere siste f rene i Midtsten. Dette skjer fordi;

  • islam vektlegger det muslimske fellesskapet, ikke det norske, det pakistanske eller det egyptiske fellesskapet. Islamdominerte land tenderer til konservere klan- og stammestrukturer. hre til klanen eller stammen er langt viktigere enn tilhrighet til en nasjonalstat.
  • Islamske land hektet seg selv av den teknologiske utviklingen lenge fr den industrielle revolusjonen i Vesten. Islam kom i maktposisjon allerede p 1100-tallet gjennom den totalitre filosofen al-Ghazali,som kuttet alle bnd til den kritiske fornuft og rasjonalitet. Dette fikk selvsagt dramatiske konomiske konsekvenser, og konomisk underutvikling er konfliktskapende.
  • Islams legitimering av voldsbruk mot de som defineres som ytre fiender, inkludert verdslige makthavere, er ogs en forklaringsfaktor man ikke kan overse. Alle frmoderne religioner har legitimert voldsbruk og/eller ulike former for undertrykking. Dette kjenner vi jo godt fra tekster i Det gamle testamentet. Men islam har et strre problem enn de andre verdensreligionene.
  • Da er vi kommet til islams akilleshl, den militre lederen for en "krigerstat", Muhammed. Han str alts i en helt annen tradisjon og posisjon enn Jesus og Buddha, som ikke hadde verdslig makt. I Medina ble Muhammed en skalt eksemplarisk enehersker p alle omrder.
  • Karikaturkrisen i 2006 viste hvor trangt rommet er for islamske ledere i forhold til diskutere islamsk teologi. At islam ikke har gjennomgtt en reformasjon eller opplysningstid gjr saken enda vanskeligere.
  • Voldelig islamisme startet med Brorskapet i 30-tallets Egypt. Slagordet var (og er fremdeles) "Allah er vrt forml, budbringeren er vr leder, Koranen er vr lov, jihad er vr vei, dden for Allahs sak er vrt hyeste hp." Budskapet fra Brorskapet og andre grupper som har sprunget ut av denne bevegelsen, er ikke til misforst: Hele samfunnet skal innrettes etter kun en kilde, islams tekster. Det kan koste oss svrt dyrt om f r.

Slike moment som nevnt her er ikke til diskusjon i norske medier. "Diskusjonen" er hvordan vi kan redde flest mulig hit fra islams kollapsede hus. Konsekvensene av den demografiske endringen i Europa i et verdiperspektiv og i lys av nasjonsbygging, er forvist fra debatten.

islam, Europa, migrasjonsblge, flyktninger, islam i Europa, demografi, kollaps, Brorskapet, al-Ghazali, NRK, Brge Brende, Viggo Johansen, propaganda, Aylan, Tyrkia

Med hp om en mer redelig debatt

Hva var budskapet i grsdagens artikkel jeg skrev om avtalen om hente 8000 syrere (pluss familiegjenforeninger) i lpet av de tre neste rene? At det ikke foreligger en eneste verdimessig konsekvensanalyse p Stortinget av innvandringen fra land i Midtsten, et omrde i dagens verden som lider under ideologisk utarming. Det som dog foreligger er flere underskelser i Europa som alle peker i negativ retning, srlig i et kvinneperspektiv. Derfor fremstr det politiske lederskapet som korttenkt og kun opptatt av overby hverandre i tilsynelatende godhet. Og de slipper unna utvise ansvar, fordi de kan kjre i tospann med mediene.

Kunne jeg skrudd klokken tilbake 24 timer, og hatt tid til tenke meg om, s hadde jeg ikke vinklet artikkelen som jeg gjorde.Den ble skrevet mens siste forhandlinger pgikk, der Stortingets krav om 10000 syrere neste to r l p bordet.

Resultatet ble alts 8000 syrere over tre r. Pluss et ukjent antall familiegjenforeninger.

Nei, vi fr ikke det gamle Norge tilbake, men hva gjr vi for  skape et godt liv for Norges innbyggere i tiden som kommer?
Nei, vi fr ikke det gamle Norge tilbake, men hva gjr vi for skape et godt liv for Norges innbyggere i tiden som kommer?

Underskelsen jeg vinklet tittel og ingress p, er en online-underskelse, alts der folk selv aktivt gr inn og gir beskjed om meningene sine. Underskelsen viste at 81 prosent av al-Jazeeras respondenter (hvor som helst i verden) uttrykker sttte til Den islamske staten. Selvsagt betyr ikke det at 81 prosent av syrere sttter IS. Der skulle jeg vrt tydelig, og jeg beklager at jeg ikke var nettopp det.

Poenget mitt, og som kommer tydelig frem i PEW-underskelsen jeg ogs pekte p i gr, er at det er en voldsom sttte i arabiske land til shariastyrte samfunn, hele 90 prosent i eksempelvis Syrias naboland Irak. (Grunnet krigssituasjonen i Syria foreligger ikke tall siste rene fra dette landet, men at holdningen skulle vre dramatisk annerledes i Syria, ville vrt meget oppsiktsvekkende.)

S tror politikerne at hente tusener p tusener fra dette omrdet ikke fr verdimessige konsekvenser for Norge?

Dette br ogs anmerkes: De siste dagene har jeg vrt tett p jihadist- og moskmilj i Norge og ofre for deres metoder. vitne p nrt hold rskapen og viljen til ofre livet til svrt srbare unge sjeler i blant annet kampen for Den islamske statens fremmarsj, har rett og slett vrt sjokkerende. Til og med for meg som har vrt ute en vinternatt innen innvandringens negative konsekvenser mang en gang siste over 20 rene. Opplevelsen som har dominert disse dagene har vrt, kort summert, slik: Det har raknet. Myndighetene klarer ikke ha oversikt og kontroll lenger, for det er blitt s mange som jobber mot demokratiets verdier og menneskerettighetene, og som er villige til bruke de mest kyniske metodene man kan forestille seg.

Akkurat den tilstanden jeg var i ogs i gr, skulle fortalt meg at uansett hvor berettiget kritikk av politikernes mangel p forstelse for alvoret er, s burde jeg enten tidd stille og latt den verditomme humla suse videre, eller hvis jeg absolutt mtte si fra, s skulle artikkelen i alle fall vrt gjennomgtt av mine kollegaer. S jeg har ingen problem med ta selvkritikk p dette, tvert om.

Men vil politikere, medier og de med sterke meninger, uten at meningene flges av dokumentasjon og velfunderte analyser, ta selvkritikk? For hvor er analysene og dokumentasjonen p at det har gtt s greit i Norge med innvandring fra kulturer der menneskerettigheter langt p vei er et ukjent begrep, mens sharia er det motsatte? Kan vi sprre politikerne og mediene hvorfor de ikke er interessert i denne debatten, ikke minst i et perspektiv p et tir eller to frem i tid? Hvor er vi da? Hvilke tegn tyder p at dette gr bra? At vi fr til skape et samfunn med hy sosial integrasjon p tvers av nasjonal opprinnelse, og der islam blir reformert og mister makten over individet?

Nina Hjerpset-stlies siste artikler fra forsteder i Sverige (her er en av dem), der muslimske kvinner p innsiden forteller at de lever i en ufrihet i det offentlige rommet som er verre enn landene de flyttet fra, forteller oss tydelig hva som skjer nr innvandringen fra mislykkede stater er hyere enn muligheten for f til en reell verdimessig integrering. Artiklene burde vrt spikret opp p Stortingets oppslagstavler og i alle medieredaksjoner i landet vrt.

Selvsagt foregr den samme sosialreligise kontrollen og tvangen i Norge, endog p mindre steder, men ikke i samme omfang som i Sverige. Det er nettopp det som er s urovekkende: Fra alle sentrale land i Europa kommer samme budskap om at integreringen gr drlig av grupper (generelt) fra den islamdominerte verden, men dette skal ikke tas p alvor? Er det fordi denne sosialreligise kontrollen rammer jenter, kvinner og homoseksuelle ? ingen av dem maktfaktorer i samfunnene vre?

Mange ser ikke ut til forst at det sttte sharialovverk, srlig straffelovene (om frafall, blasfemi, sex utenfor ekteskap, tyveri), er tvillingen til Den islamske staten. Ikke enegget tvilling, men tvilling. Forskjellen kan summeres opp ved se p to kjente grupper i Norge: Profetens Ummah (IS), og Islam Net (drmmen om en islamsk stat som er shariastyrt stat p alle niv).

I den britiske underskelsen Living Apart Together fra 2007, ser vi alvoret, og dette er alts for tte r siden, i et Storbritannia som er blitt ytterligere radikalisert siden den gang.

  • 28 prosent foretrekker sharia-lov fremfor britisk lov, mens i alderen 16-24 r er andelen 37 prosent
  • 51 prosent mener muslimske kvinner ikke skal gifte seg med ikke-muslimer
  • 43 prosent mener muslimske kvinner ikke skal gifte seg uten tillatelse fra sin mannlige verge
  • 31 prosent mener apostasi (frafall fra religionen) er kriminelt og br straffes med dden
  • 61 prosent mener homoseksualitet skal vre ulovlig;
  • 13 prosent i aldersgruppen 16-24 r beundrer al-Qaida.

I underskelsen Muslimer i Danmark, mener 17 prosent at sharia br integreres i dansk lov, og eksempelvis vil 56 prosent ha forbud mot religionskritikk. For nevne noe.

Politisk islam er Norge og Europas strste utfordring i rene foran oss. Kampen om Europas sjel vil pg i minst et par generasjoner. Utfallet vet ingen. Vi har hatt denne ideologien p innsiden i moskeer og bevegelser gjennom flere tir og ideologien har bredt om seg. N forsterkes den ytterligere av ikke minst etableringen av Den islamske staten, med tusener av krigere fra Europa og en ikke ubetydelig sttte p kontinentet, som eksempelvis denneanalysen viser.

En politikk som mangler saklig og faktuell begrunnelse, m ndvendigvis forvente bli mtt med kritikk som ogs gr over grensen. Det br ikke minst grenselse politikere, i dobbel forstand,forvente seg. S kan jeg jo hpe at jeg selv har lrt noe mer om holde fast ved det HRS alltid har gjort: mte opp i debatten skodd med fakta og saklighet.

Stre vil hente tusener av IS-sympatisrer til Norge

Jonas Gahr Stre og co nsker seg 10000 syrere til Norge. I tillegg kommer familiegjenforeninger, og da kan man fort doble antallet, viser dansk statistikk. Al-Jazeera avdekker at 81 prosent av araberne sttter Den islamske staten, som overhodet ikke str tilbake for nazismen, tvert om. IS er ideologisk hakket verre enn nazistene i sin tid. Hvor ble det av fornuften? Hvor ble det av ansvarsflelsen overfor Norges fremtid?

Alle vet det: Eksempelvis Oslo styres mot et innvandrerflertall om rundt 10-15 r, og majoriteten av de ikke-vestlige vil ha rtter i den islamdominerte verden. Alle vet det: Den ideologiske krigen mot det pne demokratiet foregr for pen scene bde i Norge, Europa og Midtsten. Ureformert islam vinner frem. N vet vi ogs at den store majoriteten arabere sttter Den islamske staten. Jeg blir forundret om ikke sttten ogs er strre enn vi vger tro i sentrale moskeer og bevegelser i Norge. I Frankrike sttter 27 prosent av unge i alderen 18- 24 r IS.

Hvor mange unge i Norge gjr det samme?

Hvor mange middelaldrende i Norge gjr det samme?

Hvor mange sttter sharialovverk?

Vi vet ikke. Men vi burde ta signalene fra verden omkring oss, som i Sverige der Midtsten har inntatt forstedene og kjrer jenter, kvinner og homser rett ut over sidelinjen rettighetsmessig.

Hvor er den politiske endestasjonen med et innvandringsprosjekt som mer og mer oppleves som russisk rulett med vr fremtid?

Hvem er det Gahr Stre og co tror de skal hente fra Syria? Demokratiskende arabere? Arabere som avskyr barbariske sharialover?

Har Strene ftt med seg PEW-underskelsen som viser at 90 prosent av palestinerne, 74prosent av egypterne og 90 prosent av irakerne nsker seg sharia? N er jo bde Stre og Lysbakken srlig frelst for palestinere. Kan noen sprre dem hva slike tall vekker av indre tankevirksomhet?

N forhandles detp Stortinget om hvor mange IS-sympatisrer norske kommuner skal ta imot. Mtte hyere makter gripe inn overfor de ansvarlige.

Det eneste ansvarlige n som det er flertall p Stortinget for hente tusener av syrere,er at Hyre og FrP overlater regjeringskontorene til Stre og hans mannskap. S kan de selv administrere mottak av 10000 syrere som de selv har vedtatt hente.konomisk skal det g rundt,mens det verdimessige vger jeg knapt tenke p. Det er ikke annet gjre enn nske Stre lykke til. Vi andre ser ut over verdensatlaset mens vi vurderer summen av eiendeler.

PS: Sjokkmlingen som viser 81 prosent sttte til IS er en online-mling. Dermed er tallet usikkert. S la oss moderere det ned til 50 prosent. Stortingets nske om hente tusener av arabere blir ikke mer fornuftig av den grunn.

Sjokkmling: 81 prosent sttte til IS

1000 syrere blir til 2,400 syrere etter familiegjenforeninger

#10 000 syrere, #Jonas Gahr Stre, #Den islamske staten, #IS, #sharia, #ureformert islam

Bokhari bekrefter min uro for fremtiden

Statssekretr Laila Bokhari ved Statsministerens kontor (SMK),trekker en rett linje mellom den terrordmte jihadisten Arfan Bhatti og meg. I min forstelse av samfunnsnden, er dette et bramfritt forsk p gimotstemmer munnkurv. Slik bekrefter Bokhari min uro for fremtidens Norge: Et Norge med et hyt sosialt og politisk konfliktniv, og der ytringsfriheten er ofret i redsel for vold.

I NRK Salongen p mandag var terror, Anders Behring Breivik og "ondskapens filosofi", tema for regjeringsmedlem Laila Bokhari.

Her er et ordrett utdrag av noen av Bokharis utsagn, der utgangspunktet er hennes tanker om hva og hvilke stemmer som kan lede til at unge verves til ekstremisme og terrorisme:

Salongen: -N snakker vi om disse stemmene, men hvem, hvem er de farligste stemmene, tenker du, i norsk offentlighet?

Bokhari: -Eh, jeg tror det er personer som blir stende uimotsagt, eh, som tar ting ut av kontekst, eh, og det er flere, jeg har ikke lyst navngi egentlig, det er flere som vi kjenner igjen i mediene som plutselig kan komme med en kronikk eller noe som bare blir stende uten at man har noen motargumenter. Og det er farlig.

Salongen: -Men det er jo litt rart at du ikke vil si hvem dette er, for n kan du nesten oppfattes som du antyder hvem de er, og da blir det jo bare mystisk. Er det ikke ryddigere hvis du sier hvem du mener?

Bokhari (ler): Jeg mener det kan vre ulike tema hvor det er folk som kommer med ting. Alts hvis Arfan Bhatti, ulike personer, hvis Hege Storhaug blir stende uimotsagt, s mener jeg at vi,da har vi en utfordring i skape det debattmiljet snn at de ikke bare blir, at deres meninger blir sannheten da.

Her kan du lese hele ordskiftet mellom Salongens journalister og Bokhari, og selv bedmme Bokharis uttalelser.

At jeg er en av dem som str "uimotsagt" i norsk offentlighet, er jo rett og slett en hylende morsom pstand. Jeg kunne jo her og n ramse opp hvem som umiddelbart er p banen fra den kneblende ytre venstre flanken og islamistenes rekker med en gang jeg ytrer meg om tema knyttet til islam og innvandringens konsekvenser.

De klarer leseren selv peke p.

Bokhari er sikkerhetsrdgiver ved SMK. Hennes virke er ikke minst dialog med unge muslimer i ulike islamske organisasjoner. Min lesekunnskap og faglige forstelse av temaet, tilsier at Bokhari er en av dem som er lykkelig hver eneste gang hun mter en ung muslim som tar avstand fra voldsbruk i kampen for mer islam inn i samfunnet vrt. S ser Bokhari antakelig ikke at mlet for disse kan vre det samme: det islamske kalifatet kjemisk fritt for menneskerettigheter slik vi kjenner dem, og som skal kjempes frem ved bruk av vre frie og pne demokratiske institusjoner.

Eller hun ser det, men velger plassere seg i de pene salongene av hensyn til karrieren?

SMK, ved statssekretr Julie Brodtkorb, ringte meg i gr og formildet at Regjeringen tok avstand fra enhver kobling mellom terror og HRS, og fremhever at HRS er en "viktig" stemme. Det er hyggelig, og det skulle, i Herrens navn, bare mangle. I VG derimot, ser antakelig Brodtkorb seg ndt til tkelegge hva hennes kollega ved samme kontor faktisk sa. Brodtkorb sier:

-Hun presiserte at hennes intensjon ikke var sammenligne Bhatti og Storhaug, men si at det er viktig at skarpe meninger blir debattert. Hun presiserte derfor ogs at det er viktig med mange stemmer i debatten om radikalisering og at organisasjonen Storhaug er del av derfor ogs fr midler over statsbudsjettet. Det var ogs kontakt onsdag morgen med Storhaug for formidle det samme.

Det er nok mange som har gjort seg samme tanke som meg: I Norge i dag har rundt 4 prosent av befolkningen opphav i den islamdominerte verden. Trekk fraom laghalvparten, som knapt er mer enn julaftenkristne, og vi er p maksimalt 2 prosent som er trofaste mot islams tekster. Hvordan kan s f tilhrende denne religionen skape s mye sty i det offentlige rommet? Hva er det med islam som frer til kontinuerligkonfrontasjon med verdigrunnlaget i samfunnet vrt?

Svaret er kortfattet flgende: Islam er frst og fremst en lovreligion som sker detaljregulere alt i et menneskes liv og som legger seg over alle samfunnsniv. Slik har bildet vrt siden 1100-tallet, da de lrde lukket bkene. Renessanse, reformasjon og opplysningstid har uteblitt.

Ja, det koster st opp for menneskerettigheter og demokrati i det politisk konstruerte "Nye Norge". I dette "nye" har man allerede kastet deler av ytringsfriheten over ripa: bramfri kritikk av religion (les islam).

Det er bare ta et blikk utover dagens Norge og Europa, og vi ser hvilke krefter som har makt og innflytelse over de muslimske miljene: det er menn og kvinner som er ytterst trofaste mot islams mrke tekster. Min pstand er at Bokhari, og flere med henne, r ut og r inn har sviktet de frihetselskende muslimene som er vel s engstelige som meg for hva fremtiden kan bringe.

Jeg mener vi er inne i en helt avgjrende epoke: enten str vi opp for de grunnleggende verdiene i samfunnet vrt, likestilling, likeverd, religis frihet og ytringsfrihet, eller s viker vi, skritt for skritt.

Jeg har en ubehagelig fornemmelse av at Bokhari er en av dem som vil st p skjegg- og hijabsegmentets side den dagen eksempelvis den viktigste friheten, ytringsfriheten, tvinges til forhandling av mrke krefter. Vi s ikke minst disse kreftene i sving p Youngstorget i 2012, da Islamsk Rd og moskeene gikk til angrep p livsnerven vr, ytringsfriheten.

Jeg tror derfor Bokhari nevnte mitt navn i kontekst "ondskapens filosofi", Arfan Bhatti, terror og ABB, fordi hun med lettelse hadde sett at jeg la ned pennen. Jeg kan ta feil. Det jeg dog kan love, er at pennen legges ikke ned fr kirkeklokkene ringer for meg.

Du br ske fakta, Kari Jaquesson

TV2 s seg ndt til beklage i God Morgen Norge i dag at treningskjendisen Kari Jaquesson ikke ble stoppet da hun i direktesending i gr kom med en rekke utsagn om meg, som antakelig mange vil anse som injurierende. Det jeg synes er mest forunderlig er hvordan folk kan ha sterke meninger om andre uten at det ser ut til at vedkommende har gtt sine egne tanker eller fakta i smmene. I dag fortsetter Jaquesson sin uredelige omgang med fakta.

Jaquesson ser ut til ha lest noe andre mener, kopierte dette og distribuerer det s i beste sendetid. Hva vil hun oppn? Hvor er hennes DNA i forhold til viderefre et samfunn basert p frihetsverdier og respekt for individets ukrenkelighet?

Jeg er klar over at Kari Jaquessons postinger om jder, Israel og Den islamske staten p Facebook har skapt omfattende debatter p nettet i noen mneder n. Jeg m s innrmme at jeg knapt har hatt et halvt ye p debatten. Dette fordi at ved frste yekast p postingen hennes som har ftt mest oppmerksomhet, rygget jeg kraftig mentalt og kjente at dette orker jeg ikke forholde meg til: Det er for absurd, og for smertefullt.

Redaktr p rights.no, Nina Hjerpset-stlie, har kommentert Jaquessons "utspill" blant annet 31.mai. Grunnen til at jeg ikke klarte forholde meg disse mnedene til Jaquessons utspill er tredelt, mener jeg: 1. Mange tok fortjensfullt og substansielt til orde mot hennes ideologiske tankesett. 2. Jeg blir s personlig berrt av tankesettet p vegne av verdiutviklingen, ja, rett ut ideologisk redd, at jeg automatisk beskytter meg selv ved rygge noen skritt. 3. Vi lever i en tid der nyhetsbilde er hurtigere enn noensinne, ikke minst innen feltet HRS har ptatt seg flge opp. Man m prioritere knallhardt hver eneste dag hvor man setter fokus.

Iflge Jaquesson, hvis jeg tolker henne rett, var hele utgangspunktet for postingen hennes, en kronikk jeg skrev i Dagbladet om min bekymring for den kende trakasseringen og direkte forflgelsen av jder p det europeiske kontinentet. Man skulle tro en slik bekymring var legitim, og ikke bare det. Man skulle forvente at terror mot jder i dagens Europa utlste ramaskrik. Men det gjr det ikke. Og det er det som er s voldsomt bekymringsfullt, og som for meg er et tydelig ideologisk tegn p at Europa er i nedoverbakke.

Hvis Europa ikke klarer st opp for jdene heller denne gangen, mener jeg dette er det frste klare signalet om at Europa er i ferd med miste seg selv. S alvorlig, ja.

Ser ikke Jaquesson dette?

Vi har n en tilstand der barn m beskyttes med vpen nr foreldre loser de sm inn i barnehager og grunnskoler. Ogs i Norge. Jeg klarer ikke se en eneste annen folkegruppe leve under slike forhold uten at det (heldigvis) hadde utlst et offentlig ramaskrik p norsk jord.

S hva var det Jaquesson sa angivelig knyttet til min bekymringsmelding om jdene? Her er en utskrift:

"Det hele startet med en kronikk av Hege Storhaug. Hennes varemerke er demonisering av muslimer og islam som sdan.

Lederen for Antirasistisk senter skrev et flengende oppgjr med denne kronikken hennes og hennes hatretorikk som gr som en kvern hele tiden."

(Her er for vrig innlegget til ARS, kommentert av meg selv. Innlegget var s over kanten at jeg ikke kjente behov for svare i Dagbladet. Kanskje dumt av meg, men slik var det n den gang.)

Jeg regner med at de fleste som velvillig har fulgt HRS og mitt arbeid gjennom rene, har ftt med seg at ikke minst muslimske jenter og kvinners grunnleggende og selvflgelige rett til leve uten krenkelser og menneskerettslige begrensninger, har dominert arbeidet vrt og gitt mange politiske uttellinger. S er det slik at en god del aktrer har hatt store problemer med ta innover seg at det verken er staten eller nordmenn som er aktive pdrivere for ta fra disse jentene og kvinnene retten til leve i frihet fra overgrep og isolasjon fra fellesskapet, men deres "egne". ppeke og dokumentere dette har penbart hatt sine omkostninger, all den tid personer som Jaquesson i tango med Antirasistisk senter og mange flere, har ofret de samme i nden til antirasismens svarte og hvite farger.

Det er virkelig vr tids svik overfor srbare grupper, og p dette laget har alts kvinnen og moren Jaquesson meldt seg p.

S er det ogs et faktum at islams forhold til jder gjennom tidlig historie, i aller hyeste grad er en pdriver for den nye jdeforflgelsen i dag. Mener Jaquesson at dette er tjent med bli feid under teppet?

kritisere kommunismen medfrte nok en del ubehag i visse kretser i sin tid. Men man ble nok stort sett forsknet fra bli stemplet som hatefull overfor sovjetborgere og dets like. Jeg skal ikke her g i dybde p hva dette kan handle om. Jeg bare konstaterer at vi lever i en tid der kritikk av vr tids mest innflytelsesrike mrkekrefter, som har sine rtter i ureformert islam datert ca 1100-tallet, har sine helt spesielle omkostninger. Det er kanskje rundt dette faktumet Jaquesson burde sette av tid og filosofere: Hva kan denne utviklingen skyldes? Er denne holdningen som hun er med p viderefre konstruktiv?

Hvor mye trening og svetting blir det p fjernsynsskjermen i regi av Jaquesson dersom dette ureformert kvinnesynet vinner frem? Noe tenke over, Jaquesson?

TV2 tok kontakt tidlig i gr og beklaget det inntrufne. Det str det respekt av.

Det hadde sttt stor respekt av Jaquesson dersom hun gjorde det samme: Tok kontakt med meg og skvret opp med en uforbeholden beklagelse.

Som mennesker vokser vi som regel alltid ved innse feil vi har begtt, justere kursen og g videre p mer opplyste stier.

Slik beveges verden.

PS: Jeg informeres om at Jaquesson n pstr p Facebook-siden til Nettavisen at jeg har skrevet flere artikler om henne. Hun skriver:

"Hege Storhaug har publisert tre spekulative innlegg om meg p sin nettside, blant annet med overskrifter som er fingerte slik at de skal fremst som sitater fra meg. Uten gjre meg oppmerksom p pstandene som ble fremsatt. Hun er p ingen mte en redelig redaktr for sitt eget nettsted, men kommer med falske pstander, og lager konspirasjonsteorier rundt min person."

Dette er feil. Helt feil. Dette er den frste artikkelen jeg noensinne har skrevet, s vidt jeg vet, der Jaquessen er nevnt ved navn. Pstanden bevitner igjen Jaquessons, pent sagt, omtrentlige omgang med fakta.

Professorens komplette inkompetanse

Professor og samfunnsviter Anders Todal Jenssen hiver seg p debatten om Hadia Tajiks ekteskap med Stefan Heggelund. Dermed blotter Jenssen sin mangel p kunnskap om islam, mens Nettavisen p sin side kobler inn 22.juli. Hva skal man si?

Jeanette sitt pne brev til Hadia Tajik har utlst et voldsomt engasjement i sosiale medier. Brevet er n delt over 13 000 ganger til Facebook bare fra rights.no. Sakens kjerne er at Tajik har fremhevet koranen som en verdimessig god veiviser for ungdommen, samt at hun pent, og flere ganger, har sidestilt arrangert ekteskap og kjrlighetsekteskap. Selv har hun dog giftet seg av kjrlighet.

Enhver som har noe kunnskap om koranen/islam og tradisjonen arrangert ekteskap, ser at Tajiks standpunkt er kontroversielt og i strid med grunnverdier i Norge og Aps plattform. Derfor har dette offentlighetens interesse.

Nr islams lovskoler krystallklart forbyr muslimske kvinner gifte seg med ikke-muslim, hvilket det er grunn til anta at Tajik har gjort, er det mer enn legitimt stille sprsml ved lederen av Stortingets justiskomits ekteskapsinngelse, slik Jeanette og jeg har gjort.

La meg understreke (igjen) flgende: Vi i HRS synes ekteskap p tvers av religion og nasjonal bakgrunn er udelt positivt. Slike ekteskap vitner om reell verdimessig assimilering. Tajiks gifterml med Heggelund er forbilledlig og betyr mye for mange unge i Norge som lever i familier og milj der de knapt kan vge drmme om f gifte seg av den fulle, frie viljen med egenvalgt partner. Dette alvoret har tydeligvis mange debattanter ikke tatt innover seg. Man forstr ikke islams makt i familier og milj i Norge.

La meg gi ett eksempel som viser hvordan islam dominerer enkeltpersoners liv. Mohammad Usman Rana forklarte Dagbladet i 2010at "alt han kjper av varer og tjenester m vre tillatt etter sharialovene. I motsetning til det som er forbudt, haram". Rana peker s p slipset sitt:

De fleste slips inneholder silke, som er forbudt for menn i islam. Profetens tradisjoner sier at silke er forbeholdt kvinner. Derfor m jeg lete etter slips av polyester eller lin. Nylig oppdaget jeg heldigvis en nettbutikk som selger halalslips, sier Rana.

Tror s professor Jenssen at slips er viktigere i islam enn ekteskapsinngelse?



Jenssen sier flgendeom at Jeanette og jeg har etterlyst en forklaring: Har Tajik forlatt islam, tolker hun islam p tvers av lovskolene, eller har Heggelund konvertert?

? Det er noen prinsipielle viktige sider knyttet til dette. Men da m jo de som forlanger et svar her mene at muslimsk lov str over norsk lov, og da fr de godtgjre det. Jeg synes ikke det er en rimelig tolkning av hva islam handler om, og snn sett mener jeg det er ganske meningslst ta perspektivet til de mest ytterliggende islamistene i en slik debatt, sier Todal Jenssen.

Rimelig tolkning av islam, Jenssen? Hvor har du din kompetanse fra? Jeg gjentar: Alle lovskolene forbyr muslimske kvinner gifte seg med ikke-muslimer, og som Usman Rana forteller, gjr man alt man kannr man er en dedikert troende for ikke bryte sharialovene.

Sagt p en annen mte Jenssen: Vis oss den moskeen i Norge med vigselsrett som vil vie en muslimsk kvinne med en ikke-muslim.

Vi har ikke tatt "perspektivet til ytterliggende islamister". Reglene for ekteskapsinngelser er main stream islam. For gi et eksempel til: Da en muslimsk venninne av meg i sin tid giftet seg i en mosk i Norge med en ikke-muslimsk (norsk) mann, mtte han der og da konvertere til islam.

Jenssen fr lov til pst at vi som stiller sprsml ved en politisk maktpersons ekteskapsinngelse, koblet opp mot hennes tidligere utsagn om islam og arrangert ekteskap, insinuerer at Tajik har en skjult agenda:

De som mener at hun har en plikt til svare her, m pst at hun har en annen agenda, at hun prver styre Norge etter sharialover eller noe i den retning, og det er jo med skam og melde bare tull, sier han.

Ja, dette er melde tull, Jenssen. Jeg har flere ganger fremhevet Tajik positivt, og jeg har overhodet aldri tenkt tanken p at hun er noe annet enn lojal mot vre demokratiske prinsipp og verdslig lovgivning. Jeg kjenner jeg blir mektig irritert over dette bunnivet professoren legger seg p.

Jenssen forholder seg ikke til bakteppet: Tajiks fremheving av arrangert ekteskap og islamske verdier. Da m strmenn plasseres ut p jordet. Det fr han hjelp til av Nettavisens journalist Jrgen Berge, som skriver:

Nettavisen vet at enkelte personer i Arbeiderpartiet mener dette nrmest er en kampanje fra Hege Storhaug og andre islamkritikere som blant annet str bak Twitter-profilene Fjordman og APs Bakside.

Takk for den, Berge. Vi vet hva Fjordman skal assosieres med nr mediene og samfunnsdebattanter drar frem denne profilen: Massakre av ikke minst ungdom p Utya. Er det mulig utvise mer nedrighet?

I HRS har vi i 15 r jobbet for at alle barn og unge i Norge skal vokse opp i trygg forvissing om at de verken utsttes, blir utsatt for forflgelse og eventuelt drap hvis de gjr det samme som Jrgen Berge: lever ut sine flelser og velger fritt hvem man vil dele intimsonen og livet med. bry seg om det enkelte individs menneskerettigheter i Norge, uavhengig av familiens opphav, skal alts kobles til ekstremisme.

Flgende skal ogs bemerkes, med en srlig adresse til Aps ledelse: Jeg var bortreist da Jeanettes brev til Tajik ble lagt ut p rights.no. Jeg fikk i etterkant vite at Jeanette hadde vrt i kontakt med kontoret over to dager, i fortvilelse over at Tajik ikke vil oppklare sine verdimessige standpunkt knyttet til ekteskapsinngelsen sin, som Jeanette mener er vesentlig for tusener av unge i dagens Norge. Jeg hadde alts ikke noen som helst "kampanje"-finger med i noe "spill". At redaktr Nina Hjerpset-stlie valgte publisere brevet Jeanette sendte, burde vre helt akseptabelt i et fritt demokrati med ytringsfrihet og samfunnskritikk i front.

Det skal ogs bemerkes at sttten til Jeanette og HRS i denne saken kommer fra hele den partipolitiske flyen i denne saken (Rdt til FrP). Det skulle da bare mangle.Fordi det handler om retten til frihet fra tvang og overgrep.

Journalister og redaktrers inkompetanse p islam er rett og slett et samfunnsproblem.

Forstr ikke Stavrum det blodige alvoret?

Se for deg at Knut Arild Hareide, som er en uttalt avholdsmann, stadig observeres nytende det ene vinglasset etter det andre p byen. Hadde mediene brydd seg? Ja, det hadde de. Men de samme mediene snur ryggen til med en gang det handler om "Det Nye Norge" - i kulturrelativismens navn. Derfor klarer heller ikke en av Norges mest selvstendig tenkende redaktrer, Gunnar Stavrum, ta ballen: Stavrumsvinger behageligbort frasprsmlet om den norskpakistanske"muslimen" Hadia Tajiks ekteskap med "den vantro" Stefan Heggelund.Det til tross for at slik ekteskapsinngelse harmedfrt drap i vr tid.

Jeg kjenner jeg er oppgitt og lei av at vi i Norge etter nover20 rs debatt om arrangert ekteskap, fremdelesikke klarer holde samtalen p et faktuelt grunnlag. Det er ingen full, fri vilje i denne tradisjonen, som ekteskapsinngelse skal vre i henhold til FNs menneskerettighetserklring av 1948. Har vi glemt for eksempelCamilla Collett (Amtmannens dtre) ogBjrnstjerne Bjrnsons (En glad gutt) opprr mot denne diskriminerende og kvinneundertrykkende tradisjonen? En tradisjon vi nordmenn kvittet oss med i lpet av forrige rhundre, men som kom inn bakdren igjen da ikke-vestlige innvandrer fra verdimessige ufrie landetablerte seg her.

Norskpakistanske Jeanette har utfordret Hadia Tajik i et pent brev. Jeanette vil vite om Tajik fremdeles er muslim. Hvis Tajik erdet, undrer Jeanette segvidere om Stefan Heggelund har konvertert til islam.Sprsmlene er ubehagelige, for de gr inn i den private sfren.

Her er jeg helt enig med Stavrum: Religion er en privatsak. Problemet er at for islam er ikke det tilfellet. Islam er en hard lovreligion som krever lydig underkastelse, og lovverket str parat "dgnet rundt" til straffe den ulydige.

Men det er Tajik selv som med hy sigarfring har lagt opp til ubehaget rundt sine valg og sin tro. Tajik er en politisk maktperson som leder av Stortingets justiskomite og Aps nestleder. Nr hun gr krystalklart ut og legitimerer arrangert ekteskapp linje med kjrlighetsekteskap, har det hy relevans for det offentlige Norge.

Ap har likestilling mellom kjnnene som grunnpilar i sitt verdisyn. Arrangert ekteskap er i full kollisjon med likestilling.

Nr Tajik i tillegg fremhever koranen som en verdimessig god veiviser for ungdom, aktualiserer hun ytterligere sitt eget personlige valg: gifte seg av kjrlighet p tvers av religis bakgrunn, hvis Tajik er muslim, hvilket hun tidligere har presistert at hun er.

Du finner ikke en eneste toneangivende islamsk lrd i dagens verden som har et annet syn enn at Tajiks ekteskapsinngelse er brudd med islamsk lov. Som muslim skal hun gifte segmed en muslimsk mann. Bryter hun denne loven, anses hun som frafallen. Islam og frafall erbokstavelig talt en ddssynd.

Derfor er det betimelig sprre: Er Tajik fremdeles muslim? Hvis ja, hvordan tolker hun islam?Kan hunfortelle de tusener av unge muslimske jenter og kvinner i Norgeat det er fritt frem flgei hennes fotspor, og at Heggelund ikke mtte konvertere til islam?

Kan mediene sprreislamsk lrde i Norge om det henhold til islamsk lov er grei skuring at muslimskekvinner ekter ikke-muslimer?



Jeanette, n 36 r.

Jeg har mtt noen hundre unge muslimske kvinner i Norge gjennom siste over 20 rene. Ingen s modige og moralsk renhrige som Jeanette. Det var Jeanette som i 1999vget st frem og fortelle om hvordan hun ble tvangsgiftet 16 r gammel: "Foreldrene mine arrangerte ikke ekteskapet mitt. De arrangerte voldtekten min."Det var Jeanette som fortalte om hvordan foreldreneformet henne som barntilikke protestere p en slik ekteskapsingelse: "Hvis du ikke gjr som vi sier, kutter vi deg i biter og putter deg i fryseren. Ingen vil finne deg."

Svenskkurdiske Fadime Sahindal ble drept i 2002 fordi hun brt med de to samme pbudene betydelige milj i Norge flger: Hun giftet seg mot foreldrenes vilje og avviste arrangert ekteskap. Dertil giftet hun seg med ikke-muslimen Patrick.

Jeg har til gode mte en eneste norskpakistaner som tror at eksempelvisRahila Iqbal dde i en ulykke i Pakistan.Sunnimuslimen Rahila giftet seg mot familiens vilje og av kjrlighet, dertilmed en mann som i sunniislam anses som ikke-muslim (ahmadiyya). Som en ung norskpakistansk kvinne sa til meg den gang: "Foreldrene vre bruker dettedrapet mot oss. De sier: Der ser du hvordan det gr hvis du ikke adlyder oss."

Forstr fremdeles verken Stavrum eller andre redaktrer hvilket blodig alvor vi snakker om? Kan dette p noen mter parallelfres til dagens jdedom eller katolisismens regler?

Titusener av barn og unge skal i rene som kommer gjennom denne arrangerte ekteskapskverna.Skal verken mediene eller Tajik og Heggelund gi dem noen som helst drahjelp inn pkjrlighetsstien?

Et siste spark p leggen til deg, Stavrum: Du sier at det er like problematisk hente en postordrebrud som en ukjent (arrangert) slektning fra utlandet, og du peker p at folk (nordmenn, antar jeg) gifter seg ogs ut frakonomiske motiv. Bde postordrebruder og konomi er personlige valg, uansett hvor forkvaklet man mtte mene det er. Slekta p Smla og de utvandrede tilAmerika i sin tid,har ingen fingre med i spillet.

Kulturrelativismen er vr tids verste rasisme. Grunnet nettopp den har Norge ofret tusener av barn og unge p det relativisernde verdilateret.

pent brev til Hadia Tajik

En norskfdt pakistansk kvinne p samme alder som Hadia Tajik, utfordrer Aps nestleder i en personlig henvendelse. Hun som ble landskjent i 1999 som "Jeanette" var den frste som pent stod frem og fortalte om hvordan hun brutalt ble giftet bort bare 16 r gammel. Jeanette vil ha svar fra Tadjik: Har Tajik forlatt islam eller har ektemannen konvertert til islam? Eller mener Tajik at islam tillater at muslimske jenter og kvinner gifter seg ut av islam?




"Jeg, en kvinne med opprinnelse fra Pakistan, som deg Hadia Tajik, som har vrt tvangsgiftet, ikke som deg Hadia Tajik, lurer fremdeles p om du er blitt vantro. For i islam er det slik at nr en muslimsk jente er giftmed en vantro, s er hun selv vantro. Eller har ektemannen din konvertert til islam? Ditt svar er viktig og vilha betydning for tusenvis av andre i Norge." Slik pner Jeanette artikkelen hos Human Rights Service, der hun periodevis har vrt aktiv siste 15 rene.

Jeanette ble landskjent i 1999, da tvangsekteskap ble satt p dagsordenen i Norge gjennom en serie i TV2. Som den eneste den gang, vget hun st frem pent og fortelle om slike overgrep. Etter dette tok hun p seg skjult lydopptak og oppskte pakistanske imamer og avslrte blant annet deres negative holdninger til Norge og ikke-muslimer, skalte vantro.

Jeanette fortsetter slik: "Jeg skal innrmme med en gang at jeg er sint. Men jeg hper alle, ogs du Hadia Tajik, tilgir den sinte tonen i dette pne brevet. Jeg har ogs merket med at du Tajik sjelden eller aldri blir kritisert for noe i offentligheten, du er den"veldig flinke, pene og fremadstormende unge damen med innvandrerbakgrunn". Og ja, du er bde flink, pen og dyktig! Men du er ogs en rollemodell, en viktig rollemodell, derfor er ditt svar av strste betydning.

Mitt sprsml er sre enkelt: Kan muslimske jenter n ekte ikke-muslimer eller er det bare narrespill? Er det sre regler for kun deg som fr sin kjrlighet, kjrlighet som er strengt forbudt for alle andre muslimske jenter?

Det srer meg dypt at du ikke forteller om ditt valg, du vet det har betydning for mange, mange andre i Norge.

Ditt ekteskap til en vantro har ikke tatt fra deg troen? Men nr du dytter Koranen p alle muslimer og ikke-muslimer og forsvarer arrangert ekteskap (som du vet er roten til alt vondt), men velger selv hva du mtte behage, er du ikke troverdig."

Videre spr Jeanette: "Har du ikke lest Koranen eller bare funnet ut at reglene ikke gjelder deg?"

Jeanette peker p ektemannen til Tajik, Stefan Heggelund, og spr henne: "Er du fremdeles muslim iflge islamsk lov eller er du en vantro? Har mannen din konvertert? Kan vi da kalle det snikislamisering av Norge? Eller er slik 'tvungen' konvertering bare noe vi i Norge m akseptere? Eller kan de slrkledde hive av seg slret og finne verdige vestlige partnere ekte uten bli stemplet vantro? (...) Hva gir deg rett som muslimsk kvinne f din kjrlighet nr den blir nektet andre muslimske kvinner? Du dolker alle i ryggen ved late som du har rett til privatliv i en handling knyttet til enorme globale holdninger og konflikter, demokrati og frihet.

Jeg hper p et svar. Om ikke annet for finne roen i min sjel."

Flest "flyktninger" fra turistlandet Gambia

Hvorfor forteller ikke norske medier oss den fulle sannheten om hva som skjer i og rundt Middelhavet? De fleste er unge menn som kommer btveien til Italiafra ferieparadiset Gambia.

Inntrykket norske medier gir oss er at de overfylte btene i Middelhavet bestr av mennesker, mange kvinner og barn,p flukt fra krig og forflgelse. Statistikk fra International Organization for Migration (IOM) forteller dog en helt annen historie. Det minste landet i Afrika, Gambia med under to millioner innbyggere, produserer flest "flyktninger" til Italia, skrev Human Rights Service i gr. Av de registrertegambierne som kom til Italia de tre frste mnedene i r, var det tte kvinner og 1 270 menn.

Bilder p nettet bekrefter IOMs tall. Dette er ikke arabere, men afrikanere fra vest i Afrika.




Neste gruppe p listen, er menn fra et annet fredelig land, Senegal: 1 143 menn, og kun en kvinne.

Tredjeplassen inntar Somalia, et land der norske somaliere ferierer, sender barna sine p skole,og selvbygger eiendommer.

Frst p fjerdeplass kommersyrere. Bare 10 prosent av dem som kom btveien til Italia i frste kvartal var dermed syrere.

"Noen" burde kanskje innse at mange av trafikantene over Middelhavet erbtmigranter?

Til helgen har KrF landsmte, ogpopulistene i ungdomsorganisasjonenvil presse gjennom at Norge skal ta imot 10 000 ekstra flyktninger fra Syria. KrFUs leder, Emil Andre Erstad begrunner dette slik:

- Dagens flyktningestrm er hinsides alt vi har sett p 70 r. Det er viktigere at Norge stiller opp i den strste katastrofen siden andre verdenskrig enn at Frp fr sitte i regjering, sier Erstad.

Kanskje journalister skullesprreErstad om han kjenner til hvem som dominerer flyktningstrmmen? Erstad br ogs svare p om han mener det er humant at trafikken over Middelhavet, styrt av kyniske menneskesmuglere uten respekt for menneskelivet, bare skal f fortsette, eller om Europa skal gjre som Australia og stoppe migrasjonsstrmmen. Hvor er smerteterskelen for Norge ogEuropa?

Erstad er en ung mann med forhpentligvis et langt liv foran seg. Prognoser viser at Afrikas befolkning kommer til doble seg innen 2050. Dette betyr at to milliarder afrikanske barn ser dagens lys neste 35 r. Kan ikke Erstad, Venstre, Ap, SV og de andre som sttter10 000-kravet,fortelle oss hvor mange migranterNorge br ta imot i et fremtidsperspektiv? Likeledes br de fortelle oss hvordande har tenkt finansiere migrasjonen.En ny ikke-vestlig innvandrerfrer som kjent tili snitt 4,4 millioner kroner i statsfinansielle forpliktelser.De m jo ogs ha en konkret plan for vr kulturelle og verdimessige utvikling, eller?

Ingenting er enklere enn leke humanist. Som borgere burde vi kunne kreve at politikerne slutter det falske humanistspillet og opptrer som realister.

FN har bedt Vesten om ta imot 130.000 skalte flyktninger. Norge utgjr 0,6 prosent av Vesten. Skal vi s ta imot flyktninger etter en slik fordelingsnkkel, blir det i overkant av 800 flyktninger, mens vi allerede har vedtatt en ekstra kvote innevrende r p 1.500 syriske btflyktninger. Sprsmlet er som flger: Hvor kommer dette magiske tallet 10 000 fra?

Trine Skei Grande svarte slik p twitter 2.mai: Flyktninghjelpen og Jan Egeland.

Da vet vi det. Egeland styrer flyktningpolitikken.

Hellig gift

I min forrige bloggpostkommenterte jeg kort ekteskapet mellom politikerne Hadia Tajik og Stefan Hegglund. Dette falt noen tungt for brystet. Jeg skal forklare hvorfor jeg gjorde det.

En sunnimuslimsk kvinne kan kun gifte seg med en sunnimuslimsk mann. Derfor har det offentlighetens interesse om Aps nestleder Hadia Tajik har falt fra islam, ellerom hennes ektemann Stefan Hegglund har blitt muslim. Ikke minst med tanke p de mange tusen unge norske muslimene som vet at de ikke fr lov til gifte seg ut av religionen sin, er bde oppklaring fra Tajik og en bred debatt viktig om islams begrensninger p menneskers frihetsrettigheter.

Jeg pektep at justiskomiteens leder,Hadia Tajik, har sagt at det er vel s"legitimt" gifte seg arrangert som av kjrlighet. Det oppsiktsvekkende med dette utsagnet er to-delt: Arrangert ekteskap bryter fundamentalt med menneskerettighetene og Aps verdisyn om likestilling mellom kjnnene (jomfruidealet, man sker etter den dydige oglydige unge kvinnen), og verdien likeverd mellom alle mennesker ("ekteskapsmarkedet" er kun tilgjengelig for dem som er lik en selv: etnisitet, religion, klasse med mer). Et annet moment er at Tajik selv ergift etter kjrlighet, et valg hun vet at tusenerav unge i dagens Norge ikke kan ta uten betydeligepersonlige konsekvenser, i verste fall ender med flukt fra sine egne, voldsalarm og sperret adresse, skalt sikkerhetskode.

N er det slik at jeg personlig synes det er svrt gledelig at Tajik og Hegglund har funnet kjrligheten., Det er heller ingenting som er mer integreringsfremmende enn ekteskap p tvers av religion og nasjonal bakgrunn. Alts dobbel dose glede.

S en dobbel dose betenkeligheter: Ved fremme arrangert ekteskap som en positiv institusjon, drar den fremadstormende politikeren Tajik brutalt stigen opp etter seg. Jeg vil si det s sterkt at dette er et svik overfor unge i avmaktsom knapt vger fantasere om et kjrlighetsekteskap. Hvorfor gjr du dette, Tajik? Du vet at arrangert ekteskap ikke er en frivillig praksis. Man kan ikke si flgende til foreldrene sine uten at konsekvensene blir dramatiske: Hr her,etter ha tenkt meg om, har jeg bestemt meg for at jeg ikke vil flge forslaget deres om arrangement. Jeg vil heller gifte meg av kjrlighet.

Den neste betenkeligheten handler om islam. Jeg har selv bevitnet sosieteten i Pakistans hovedstad Islamabad. Nr deres unge sunnimuslimske kvinner vil gifte seg med en vestlig ikke-muslim,konverterer han til islam fr bryllupsfeiringen (med eller uten jugekryss).Hadde han ikke gjort det, kan ikke ekteskapet registreres i Pakistan. Ekteskapeter ikke gyldig,og neste reaksjon er straffeloven om utenomekteskapelig sex. Overfor omgivelsene er det ogs viktig signalisere at men er "gode muslimer".

I tillegg vil kvinnen anses som frafallen i alle lovskolene i sunniislam hvis hun ekter en ikke-muslim. Islams tekster tar det som en selvflge og plikt at kvinnen (og kommende barn) flger mannens religion. I tre av sunniislams lovskoler er det ddsstraff for frafall. I den fjerde, Hanafi,skal kvinnen "kun" stenges inne resten av livet.

Det ble noe iltert p Twitter da jeg i forrige blogg skrev om ekteskapet til Tajik: At enten har hun valgt ignorere islamsk lovsharia, eventuelt erhun frafallen, ellertredje alternativ: Hegglund har konvertert. Selvsagt er dette av offentlig interesse. Begge er Stortingsrepresentanter i henholdsvis Ap og Hyre, begge parti med religionsfrihet i partiplattformen. Stemmer punkt en og to, er alt i verdimessig skjnneste orden. Er svaret derimot tredje alternativ, kan vi st i en situasjon der Hegglund har mttet konvertere for tilfredsstille islamsk lov.




For en del r siden var Abid Raja (V) talsmann i World Islamic Mission. Da slo han fast i en e-post til Dagbladets redaksjonat bde muslimske jenter og gutter m gifte seg med en muslim: "Det er iflge Islam en synd for en muslim gifte seg med en ikke-muslim. I likhet med andre muslimer som synder, s m disse btes fr en finner sin plass i paradiset." Raja gikk alts lengre enn islams lovskoler.

Burde ikke Islamsk Rd ogs komme p banen og avklare sitt syn: Er det greit at muslimske jenter gifter seg med ikke-muslimer?

Hvis det er slik at ikke-muslimer m konvertere til islam for kunne gifte seg med en muslim, str vi i en verdimessig og integreringsmessig spagat.

Verdifascismen skal normaliseres?

Arrangert ekteskap er en del av norsk kultur. Det m vi akseptere. Det sier en kvinne i hijab, sosionom og vokst opp i Norge. Ja, du som leser dette, har helt rett. Kvinners rettigheter er reversert i landet vrt. Den selvbevisste kvinnen i hijab er med p det.

Norge "er en sammensveiset kultur", fortsetter hun. "Da m det vre rom for finne partnere p ulike vis," sies det videre. Vel, med hijaben signaliserer hun sharia. Islamsk lov forbyr muslimske kvinner gifte seg med andre enn muslimske menn. S mye for frihet i norsk kultur og " finne partnere p ulike vis".

Hva skal vi gjre med denne verdiimperialismen?

Kvinnen det handler om fikk gratis reklame i Dagsrevyen i gr for sin bok om angivelig frihet i arrangerte ekteskap.Ikke mange forfattere er s heldige.

Nazish Khan er gift arrangert med leder i Islamsk Rd Metab Afsar, begge vokst opp i Oslo.Det er en "legitim" mte gifte seg p, sier hun, akkurat det samme som Aps Hadia Tajik har sagt,noe som bryter fundamentalt med Aps verdigrunnlag (likestilling, likeverd, religis frihet). Tajik erdog selv gift etter eget kjrlighetsvalg med en antatt ikke-muslim, Stefan Heggelund. Tajik har alts snudd ryggen til sharia, hvis da ikke ektemannen har konvertert i det stille for at hustruen ikke skal komme i klammeri med eventuell islamtro familie og omgivelser.

Nazish Khan, faksimile fra NRK

Khan har penbart ikke snudd ryggen til sharia. Sosionomen flagger islamsk lov. Det er umulig tolke henne annerledes enn at hun sttter fascismen i sharia som sier at muslimske kvinner ikke kan gifte seg med andre enn muslimske menn."Finne partnere p ulike vis", sier hun, og viser blant annet til "nettdating". Ja, vi vet hvordan det foregr. Nettsider for muslimer, der de kan finne hverandre, og der alle ikke-muslimer er uaktuelle som partnere. Dessuten: foreldrene avgjr om en slik sk etter partner kan godkjennes. Vi er ikke kulturelle noviser, vi lar oss ikke lure s lett lenger, eller?

ske partnere p nettet, er dog noe helt annet for voksne uten islam p tastaturet: det er en frivillig, aktiv handling uten foreldre og familie som styrer i bakgrunnen, ei heller religion.

Kunne Khan "valgt" gifte seg ut av islam?

Hvorfor spurte ikke reporter Marianne Rustad Carlsen henne om dette? Det er jo hele essensen: Muslimer som har sine egne "ekteskapsmarkeder", der man vurderer hverandre ut fra utseende, utdannelse, kaste, klan og stammebakgrunn, for ikke snakke om jenter og kvinners antattejomfruelighet.

Det anses som frafall dersom en muslimsk kvinne gifter seg med en ikke-muslim, og alle sunnilovskoler krever ddsstraff for frafall, med ett unntak: I Hanafi-skolen skal en frafallen kvinne "bare" stenges inne resten av livet.Ser ikke Carlsen verdifascismen? Ville Carlsen latt en kristen slippe unnakritiske sprsml? Det tviler jeg sterkt p.

Vi skal alts akseptere arrangert ekteskapi Norge i 2015 som en utmerket skikk. Det skal normaliseres.

Slik ekteskap "hindrer ikke integrering", pstr Khan. Jo, det er nettopp det som skjer: Det skaper segregering, noe vi ser Europa over: Gettoer som vokser, og der islam dominerer. Man skaper ummaer, det islamske fellesskapet, der ikke minst kvinners underordning settes i system. Det blir nye Midtsten i Europas storbyer. Dessuten; i et flerreligist samfunn er det knapt noe som vitner mer om tillit og samhandling p tvers av gruppene enn at man nettopp gifter seg p tvers av gruppene.

Ikke-muslimske mennvet dessuten meget godt at nr de mter en muslimsk kvinne i hijab, er det bare ligge unna. Menn i Norge er ikke uopplyste. S, jo da, arrangert ekteskap er et av de desidert strste hindrene for integrering.

Khan er hyt utdannet og fremstr som selvbevisst. Gift med leder av Islamsk Rd, som har islamfascisten Tahir ul-Qadri som sin ideologiske leder.Da ligger det i kortene at hun er tro mot bokstavene fra Medina-tiden, der Muhammed frst opererte som karavanerver, dernest militr leder, s politisk og juridisk leder, etter at han mislykkes veritabelt som misjonr i Mekka (samlet der kun 150 personer etter 13 rs fredelig misjonering). Det er denne islam Khan og ektemannen etter all sannsynlighet omfavner. Derfor mener hun "arrangert ekteskap" er legitimt. Selvsagt, for da forholder man seg til verdiene i islams grunntekster, som krever kjnnssegregering, som krever underordning av kvinnen rettighetsmessig, som fordmmer kjresteri og kvinners frie bevegelse i det offentlige rommet.

Camilla Collett, Henrik Ibsen, Bjrnstjerne Bjrnson, og Amalie Skram, hadde alle gtt rett i koma hadde de gjenoppsttt i Norge i 2015. Alle fire banet vei for kvinners (og dermed ogs menns) frihet i kjrlighetslivet. Utviklingen gr i stikk motsatt retning, i det man skulle tro var et verdibevisst Norge.

Hvis man ikke vet hva som er et helt avgjrende grunnlag for Norges frihet og velferd -likestilling, og likeverd mellom alle mennesker- vet man heller ikke hva vi kan tape.

Ny blogg!

Velkommen til blogg.no! :)

Dette er det aller frste innlegget i din nye blogg. Her vil du finne nyttig informasjon, enten du er ny som blogger eller har blogget fr.

Trenger du litt starthjelp finner du vre hjelpesider her: http://faq.blogg.no/, og vr engasjerte supportavdeling er tilgjengelig (nesten) 24/7.

Bloggen
nsker du gjre den nye bloggen din litt mer personlig anbefaler vi at du fyller ut profilinfo, og velger et design som passer til deg. Vil du bare komme i gang med bloggingen kan du starte et nytt innlegg.

Hashtags
Blogg.no bruker hashtags for samle innlegg som handler om samme tema. Hashtags gjr det lettere finne innlegg om akkurat det temaet du sker. Du kan lese mer om hashtags her: http://hashtags.blogg.no/

Andre nyttige sider
Infobloggen: http://info.blogg.no/
Vrt regelverk: http://faq.blogg.no/infosider/retningslinjer.html
Vilkr for bruk (ToS) og integritetspolicy: http://faq.blogg.no/?side=omoss

N som du har lest dette innlegget kan du redigere det eller slette det. Vr dog oppmerksom p at det alltid m vre minst ett innlegg i bloggen for at den skal fungere - det er for eksempel ikke mulig redigere designet uten at det finnes innlegg i bloggen.

Nr du skal logge inn neste gang kan du gjre det fra vr forside p http://blogg.no/.

 

Vi hper du vil trives hos oss!

hilsen teamet bak
blogg.no

 

blogg.no | logg inn | hjelp | regelverk | vilkr | om oss | kontakt oss | infobloggen